Obsah (6)

§ 173§ 162§ 163§ 174§ 445§ 178

2-18-116230 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuaril 2023. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-116230 Tsivi

§ 173

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi osaliselt, siis hageja menetluskulud jäävad 1,49% ulatuses tema enda kanda ning 98,51% ulatuses kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad 1,49% ulatuses hageja ning ülejäänud 98,51% ulatuses kostja kanda (

§ 163lg 1).

Tulenevalt menetluskulude jaotusest hindab kohus poolte menetluskulude suurust ja määrab kindlaks nende rahalise suuruse.

§ 174

lg 1 alusel määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja 22.10.

1. a, 01.06.
2. a ja 07.06.
3. a menetluskulude nimekirjade kohaselt on hageja menetluskuludeks: 1) riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja hagiavalduse esitamisel 425 eurot; 2) riigilõiv hagi tagamise avalduselt 50 eurot; 3) hageja õigusabikulud 2700 eurot, arvestusega töötunni hind 100 eurot ja sellele ei lisandu käibemaks. Kostja esitas seisukoha hageja menetluskulude nimekirja oas 06.06.
4. a. Kohus vähendab hageja menetluskulu suurust riigilõivu osas 50 euro võrra, sest hagi tagamise taotluse jättis kohus rahuldamata. Selle riigilõivu kulu peab kandma hageja. Kohus ei pea põhjendatuks ega vajalikuks hageja menetluskulude nõuet õigusabikulu osas järgmiselt: 22.10.
5. a menetluskulude nimekirjas positsioon nr 5 summas 100 eurot terves ulatuses; positsioon nr 6 100 eurot ületavas osas; positsiooni nr 7 summas 50 eurot terves ulatuses ja positsioon nr 8 terves ulatuses. 01.06.
6. a menetluskulude nimekirjas peab kohus põhjendatuks positsioonide 10-12 osas 150 eurot; positsiooni 14 osas peab kohus põhjendatud kuluks 100 eurot; positsioon nr 16 on tervikuna põhjendamatu ning positsioonist nr 18 on põhjendatud menetluskulu 50 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ja vajalik 19 töötunni ulatuses ehk rahaliselt väljendudes 1900 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks 2325 eurot (õigusabikulu 1900 + riigilõiv 425 eurot). 2 2-18-116230 Kostja 26.03.
7. a menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja kulutused õigusabile 13 töötunni eest kokku 1300 eurot, millele ei lisandu käibemaks. 01.06.
8. a toimunud istungil palus kostja lisada menetluskuludele 01.06.
9. a ajakulu arvestusega 100 eurot töötunni eest. Hageja esitas seisukoha kostja menetluskulude nimekirjale 01.06.
10. a. Kohus ei pea põhjendatuks ega vajalikuks kostja menetluskulude nõuet õigusabikulu osas 26.03.
11. a menetluskulu nimekirjas osalemise eest 27.11.
12. a istungil 1 tunni ulatuses. Istung kestis kohtuistungi protokolli kohaselt 45 minutit, mistõttu vähendab kohus kostja menetluskulu tegeliku ajakuluni ehk rahas väljendudes 75 euroni. Samuti vähendab kohus kostja menetluskulu nõuet 18.04.
13. a istungi ettevalmistamise ja sellel osalemise eest, kokku 2 töötunni ehk 200 euro ulatuses, sest 18.01.
14. a kohtuistungit ei toimunud. Samuti on kostja 26.03.
15. a ehk samal päeval kui esitas menetluskulude nimekirja, esitanud ka seisukoha, mistõttu ei ole täiendav istungiks ettevalmistus usutav ega asjakohane. Seega määrab kohus kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1125 eurot (26.02.2022 menetluskulude nimekirja järgi 1025 eurot + 01.06.
16. a istungi eest 100 eurot). Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, siis peab hageja kandma 1,49% enda menetluskulust ja sama suure osa kostja menetluskulust. 1,49% kostja menetluskulust moodustab 16,76 eurot. Kostja peab tasuma hagejale 98,51% hageja menetluskulust ehk 2290, 36 eurot. Kuna pooltel on vastastikune menetluskulu nõue, tasaarvestab kohus

§ 445

lg 1 alusel poolte nõuded osaliselt ning kostja on kohustatud hagejale menetluskulude eest hüvitama 2273, 60 eurot

§ 178

lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 5