2-21-9577/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9577 Kohtuasi X hagi Y vastu elatise välja mõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. jaanuari
4. a kohtuotsus Kaebuse esitaja ja liik Y
5. jaanuari
6. a apellatsioonkaebus Kaebuse hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Tomberg Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Hääl Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
7. Kinnitada X (seaduslik esindaja C) ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
8. Y tasumata elatis X ülalpidamiseks perioodi eest alates
9. juunist
10. a kuni
11. detsembrini
12. a on 3586 eurot. Pooled vähendavad summat kompromissina kuni summani 3043 eurot (st kohtu ettepaneku järgse 2500 ning 3586 euro aritmeetiline keskmine). 1.
13. Y tasub X ülalpidamiseks elatist alates
14. jaanuarist
15. a kuni X täisealiseks saamiseni indekseeritult vastavalt PKS §-le
16. Perioodi eest alates
17. jaanuarist
18. a kuni
19. märtsini
20. a tasub Y elatist 213.44 eurot kuus ning alates
21. aprillist
22. a kuni
23. märtsini
24. a 225.64 eurot kuus. Alates
25. aprillist
26. a indekseeritakse elatise aluseks olevat baassummat (käesoleva kompromissi sõlmimise ajal 209.20 eurot) iga aasta
27. aprillil (k.a.
28. a
29. aprillil), Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega ning sellele lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (käesoleva kompromissi sõlmimise ajal 46.44 eurot), elatisest arvestatakse maha pool seaduses sätestatud lapsetoetusest (toetuse suurus käesoleva kompromissi sõlmimise ajal 60 eurot, alates
30. veebruarist
31. a 80 eurot) ja selle suuruse muutumise korral edaspidi arvestatakse alates toetuse muutumisest toetuse muutunud suurust. 1.
32. Kompromissi sõlmimise seisuga on Y elatisekohustus perioodi
33. jaanuarist
34. a kuni
35. veebruarini
36. a eest kokku 2896.72 eurot (3 x 213.44 + 10 x 225.64). Sama perioodi eest on Y elatist tasunud 2600 eurot (13 x 200), seega on perioodi
37. jaanuarist
38. a kuni
39. jaanuarini
40. a Y elatisevõlgnevus 296.72 eurot. 1.
41. Väljamõistetud igakuine (jooksev) elatis tuleb Y-l tasuda C pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s iga jooksva kuu
42. kuupäevaks. Elatisevõlgnevuse perioodi
43. juunist
44. a kuni
45. detsembrini
46. a eest summas 3043 eurot ja perioodi
47. jaanuarist
48. a kuni
49. jaanuarini
50. a eest 296.72 eurot, s.t. kokku 3339.72 tasub Y C pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s 1 aasta jooksul kompromissimääruse jõustumisest võrdsete igakuiste 278.31 euro suuruste osamaksetena koos igakuise elatisega. 1.
51. X kinnitab, et kompromissi sõlmimise seisuga ei ole tal Y vastu Y ülalpidamiskohustusest tulenevaid nõudeid, mida ei ole kajastatud käesolevas kompromissis.
52. Tühistada Harju Maakohtu
53. jaanuari
54. a otsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 221-9577 menetlus.
55. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.
56. Tühistada
57. veebruariks
58. a määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemiseks määratud aeg. Edasikaebamise kord Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
59. X (hageja, laps) esitas Y (kostja, isa) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista igakuine elatis 292 eurot alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni ning tagasiulatuv elatis
60. juunist
61. a kuni hagi esitamiseni 3504 eurot nii, et see tuleb kanda kolme kuu jooksul otsuse jõustumisest hageja ema pangakontole igakuiste võrdsete 1168 euro suuruste maksetena vastava kuu esimeseks kuupäevaks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
62. Harju Maakohus rahuldas
63. jaanuari
64. a otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks igakuise elatise 292 eurot alates
65. juunist
66. a kuni hageja täisealiseks saamiseni
67. mail
68. a võttes arvesse kostja poolt kohtumenetluse ajal tasutud elatist, mõistis tagasiulatuva 2 elatise perioodi
69. juuni
70. a kuni
71. juuni
72. a eest summas 3504 eurot ning määras otsuse täitmise korra. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
73. Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 1-6 ja 8-9 ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning jätta maakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Alternatiivselt palus kostja saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus kostja jätta poolte endi kanda.
74. Pooled sõlmisid
75. veebruaril
76. a kompromissi ning esitasid kompromisslepingu ringkonnakohtule kinnitamiseks ning tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
77. Kolleegium leiab, et kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
78. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel.
79. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
80. Praeguses asjas oli ringkonnakohtu hinnangul mõistlik lahendada kohtuvaidlus poolte kokkuleppel, sest see arvestab mõlema osapoole huve, kahjustamata seejuures lapse huve ja elatise maksmise eesmärki.
81. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Hageja seadusliku esindaja ja kostja digitaalselt allkirjastatud kompromissikokkuleppe vastab seaduses sätestatud vorminõudele. Ka kokkuleppe sisu ei ole kolleegiumi hinnangul vastuolus seaduse, heade kommete ega avaliku huviga. Kokkulepe ei välista ülalpidamiskohustuse täitmist tulevikus ega piira seda ebamõistlikult PKS § 109 tähenduses, samuti ei ole alust arvata, et esineksid muud asjaolud, mis võiksid tuua kaasa kokkuleppe tühisuse.
82. Ringkonnakohus selgitas
83. jaanuari
84. a kirjas pooltele kompromissi sõlmimise õiguslikke tagajärgi (TsMS § 432). Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
85. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 3
86. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
87. Seoses kompromissi sõlmimisega tühistab ringkonnakohus
88. veebruariks
89. a määratud kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemiseks määratud aja. (allkirjastatud digitaalselt) 4