KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2023. a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-21-4270 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merili Riga Kriminaalhooldusametnik
§-dest 2101, 2103, kohus määras: erakorraline
- Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus.
- Tühistada Tartu Maakohtu 06.12.
- a määrusega nr 4-21-4270 Maikel Õisile asenduskaristusena määratud 5 (viie) päeva aresti asendamine 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga ja pöörata kandmata 3 (kolm) päeva aresti Maikel Õis suhtes täitmisele. 3.
§ 205
lg 2 alusel kohustada Maikel Õisi ilmuma 3 (kolme) ööpäeva aresti kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu) 14. märtsil 2023.a kella 10.00-ks. 4.
§ 205lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks Maikel Õisi arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt Kar
S § 67 lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades. Ühele päevale arestile vastab kakskümmend neli tundi. 5. Juhul, kui Maikel Õis ei ilmu määratud ajaks arestikambrisse, teavitab Tartu Vangla sellest aresti täitmisele pööranud kohut ning
§ 205lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.
- Määrus edastada täitmise korraldamiseks Tartu Vanglale, süüdlasele, teadmiseks kohtutäiturile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 06.12.
- a määrusega nr 4-21-4270 asendati KarS § 72 ja KarS § 69 alusel Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 30.10.
- a otsusega väärteoasjas nr 2316,17,007323 Maikel Õisile määratud rahatrahvi tasumata osa, s.o 216,93 eurot arestiga 5 ööpäeva ning arest asendati 5 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli teostada 4 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Tartu Maakohtu 29.07.
- a määrusega pikendas kohus Maikel Õisile Tartu Maakohtu 06.12.
- a määrusega kohaldatud asenduskaristuse, s.o 5 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtaega 8 kuu võrra, s.o kuni 22.12.
- Ühtlasi saatis kohus kohtumääruse täitmisele Maikel Õisi elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale, s.o Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 07.12.
- a saabus kohtusse erakorraline ettekanne põhjusel, et Maikel Õis tegi talle asenduskaristuseks määratud 5-st üldkasuliku töö tunnist ära 1,3 tundi ja tegemata jäi 3,5 tundi. Menetlusosaliste seisukohad Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralise ettekande juurde. Maikel Õis selgitas, et töötunnid jäid tegemata, kuna ta kardab külma ning väljas tööd teha ei saa, sooviks tunnid ära teha siseruumides. Määruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (
) § 2101 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.
§ 2103
lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Vaadates kohtule esitatud erakorralist ettekannet, nähtub, et M. Õis kandis 18.07.2019 kuni 18.01.2022 karistust ning 24.01.2022. a võeti ta uuesti vahi alla ning mõisteti Viru Maakohtu 15.02.2022. a otsusega süüdi, karistades teda 8-kuulise vangistusega. Karistus sai kantud 22.09.2022. 11.05.2022. a palus M. Õis viia kriminaalhoolduse üle, märkides vabanemisjärgseks elukohaks xxxx. 14.07.2022. a erakorralises ettekandes palus kriminaalhooldusametnik pikenda M. Õisi üldkasuliku töö tegemise tähtaega ja viia kriminaalhoolduse üle Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse juurde. Kohus rahuldas taotluse. 2
(4)Pärast esmakohtumist 29.09.2022 on M. Õisile koostatud üldkasuliku töö tegemiseks järgmised ajakavad: - 5 tunni sooritamiseks 04.10.2022 Rakveres, tööandja juures Rakvere Linnahoolduse OÜ. 04.10.2022 M. Õis tööle ei läinud ja väitis telefoni teel, et tal ei ole raha bussiga Rakveresse sõitmiseks, xxxxx jäi elukaaslase korterisse xxxx ja too ei anna tema asju talle kätte. Tunnistas, et on ametnikuga vesteldes purjus. 12.10.2022 tehti rikkumise kohta kirjalik hoiatus; 12.10.2022 vastuvõtul avaldas M. Õis soovi teha tunnid ära Tamsalus. Talle koostati uus ajakava 5 tunni tegemiseks 17.10.2022 tööandja juures Tamsalu Lasteaed Krõll. 17.10.2022 helistas M. Õis ja ütles, et seoses Tamsalu elukohast väljaviskamisega ei jõudnud ta täna tunde sooritama minna ja ei lähe ka järgnevatel päevadel. Ta viibib edaspidi sõbra juures xxxx. 14.11.2022 tehti talle rikkumise kohta kirjalik hoiatus; 14.11.2022 vastuvõtul andis M. Õis teada, et elab sõbra korteris aadressil xxxxx. Talle selgitati, et kuna kriminaalhoolduse üleviimine Tartu esindusse võtab aega, on võimalik kokkuleppel Tartu kriminaalhooldusega suunata ta tööle Põlvasse. M. Õis oli sellega nõus. Talle koostati ajakava 5 tunni tegemiseks 21.11.2022 tööandja juures Põlva Haldusteenistus, asukoht Põlva kalmistu. 21.11.2022 teavitas ÜKT juhendaja, et M. Õis tegi tööd 1,5 tundi ja lahkus. Tal olevat külm, kindaid ja teisi pükse tal polevatki, seega ei saagi külmaga tööd rohkem teha. 24.11.2022 väitis M. Õis telefonis, et ta ei saa külmaga tööd teha ja ei kavatsegi neid tunde tegema hakata. Ta ei ole saanud ka arstile minna, kuigi on veidi haige - sõber toob talle teed ja ise väljas ei ole käinudki. Ütles, et ametnik võib kirjutada erakorralise ettekande, et on nõus karistuse täitmisele pööramisega. M. Õis väitis, et viibib nüüd Põlvamaal, eelnevalt ametnikule edastatud aadressil. 24.11.2022 õhtul helistas sõbra soovitusel, palus võimalust tunde teha. Talle selgitati, et kuna on tehtud kaks kirjalikku hoiatust ja ka kolmas kord ei suutnud ta oma tunde ära teha, on võimalused otsas. M. Õis ütles, et ta ei saa terviseprobleemide tõttu külmaga õues tööd teha. Selgitati, et praegu teeb ametnik erakorralise ettekande ja kohtus võib isik oma väiteid ise kaitsta. 25.11.2022 helistas M. Õis ja ütles, et rääkis advokaadiga, kes olevat öelnud, et kuna tähtajani on aega, peab ta saama võimaluse oma tunde teha ning kui ei lubata, on tal õigus ametniku peale kaevata. M. Õis kurtis uuesti oma tervise üle, et külmaga töötada ei saa. Selgitati veelkord, et sel juhul tuleb esitada arstitõend, et õues töötada ei saa ja et nüüd on isikul võimalus arstitõend kohtule esitada, kuna ametnik teeb siiski erakorralise ettekande ja palub karistuse täitmisele pöörata. Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek – pöörata Maikel Õisi kandmata karistus täitmisele – on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asja materjalidest nähtuvalt on M. Õis Tartu Maakohtu 06.12.2021. a määrusega talle asenduskaristuseks määratud 5-st üldkasuliku töö tunnist teinud ära vaid 1,5 tundi ja seda hoolimata sellest, et tal on tundide tegemiseks olnud aega enam kui piisavalt. Ühtegi mõjuvat põhjust, miks M. Õis ei olnud suuteline kõiki tunde tähtaegselt sooritama, ettekandest ei nähtu. Võimalusi tundide tegemiseks on talle ettekandest nähtuvalt antud aga enam kui küll. Pigem kumabki kohtu hinnangul seetõttu ettekandest läbi M. Õisi suutmatus leida tundide tegemiseks piisavalt motivatsiooni. Selle asemel on ta otsinud vaid põhjuseid, miks mitte kõiki tunde ära teha. Tema põhjendused, eelkõige viidatud terviseprobleemid, mis ei luba külmas töötada, on jäänud paljasõnaliseks, kuivõrd ühtegi tõendit ta oma esitanud ei ole. Külmakartlikust ei pea kohus mõjuvaks põhjuseks tundide tegemata jätmisel. Nendel asjaoludel on kohus kokkuvõtvalt seisukohal, et Maikel Õisi suhtes, kes on näidanud üles hoolimatust talle määratud asenduskaristuse vabaduses ära kandmiseks, tuleb karistus täitmisele pöörata. Seda enam, et sisuliselt kohtult muid võimalusi ka käesolevalt enam ei ole: vastavalt KarS § 69 lg-s 3 sätestatule on väärtegude puhul üldkasuliku töö tegemise maksimaalseks tähtajaks 12 kuud ja selle tähtajani kohus ka 29.07.2022. a määrusega tundide tegemist pikendas. Seejuures ei oma tähtsust, et Maikel Õis ei saanud tunde tähtaja alguses teha, kuna kandis kinnipidamisasutuses karistust. Võttes arvesse, et M. Õis on määratud 5 tunnist teinud ära 1,5 tundi ja tegemata on 3,5 tundi, loeb kohus tema poolt 2 päeva aresti kantuks ja seega kuulub kandmisele 3 ööpäeva aresti. 3
(4)Eeltoodu alusel pöörab kohus KarS § 69 lg 6 ja
§ 210
¹, § 210³ alusel ärakandmata 3päevase aresti pärast käesoleva määruse jõustumist reaalselt täitmisele. Maikel Õisil tuleb asuda 3 ööpäeva aresti kandma alates 14.03.2023.a. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)