← Eesti

1-21-5650/57

Obsah (8)§ 76§ 121§ 199§ 424§ 64§ 68§75§ 184

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2023 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-21-5650 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Nõm

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 määras: Jätta Aleksandr Leontjev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määrata Advokaadibüroole Küünemäe & Partnerid makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Aleksandr Leontjevile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi eest 78,00 (seitsekümmend kaheksa) eurot, sh käibemaks 13,00 eurot. Mõista Aleksandr Leontjevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 78,00 (seitsekümmend kaheksa) eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700036956 ning selgitus „Aleksandr Leontjev, 1-21-5650, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakirjad edastada süüdimõistetule, kaitsjale ja Viru Vanglale. 1

(6)Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Maakohtu 09.09.2021 kohtuotsusega karistati Aleksandr Leontjevi

§ 121

lg 2 p 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega,

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega ja

§ 424lg 2 järgi 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega.

Vastavalt

§ 64lg 1, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti A.

Leontjevile liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud 2 päeva karistusaja hulka ning mõisteti A. Leontjevile lõplikult ärakandmisele 1 aasta, 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Viru Maakohtu kohtuotsus jõustus 16.10.

  1. Süüdimõistetu A. Leontjev asus Viru Vanglas karistust kandma 15.11.
  2. Viru Vangla esitas 06.01.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Leontjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Karistuse kandmise algus oli 15.11.2021 a ja lõpp on 12.08.
  3. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 07.01.
  4. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 12.06.
  5. Kinnipidamisasutuses Aleksandr Leontjevi kohta koostatud iseloomustuse kohaselt kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Enne vangistust elas elukaaslasega, kes on ka praeguse kuriteo ohver. Võimaliku vabanemise korral soovib asuda elama aadressile xxx. Antud korteris elab kinnipeetava ema üksi. Isik õppis Narva kutsekoolis, kus omandas kingsepa eriala
  6. a. Lisaks on töö kõrvalt omandanud teras- ja raudbetoonkonstruktsioonide monteerija kutseoskused. Motiveeritud läbima parema töö saamiseks koolitusi ja ümberõpet. 21.08.2017- 09.11.2017 läbis riigikeele A1 taseme kursuse ja eksami tulemus oli 91.25%. Alates 16.02.
  7. a kuni 26.09.
  8. a osales riigikeele A2 taseme kursusel. Kõik töötamised olnud lühiajalised ning töökäiku kirjeldab pidev töökohtade vahetamine. Narkosõltuvuse tõttu on sageli kaotanud mitmeid töökohti. Vanglas on töötanud koristajana ja toidujagajana ning alates 08.03.
  9. a töötab kingsepana. Isikul ei ole vabanemisel garanteeritud töökohta. Enda sõnul ei teki temal töökoha leidmisega probleeme ning samuti saab ennast Töötukassas arvele võtta. Vangistusele eelnevalt oli sissetulekuks töövõimetuspension ja töötasu. 12.12.
  10. a seisuga, on isikul tasumata võlanõudeid 16409 euro ulatuses. Vabanemisfondi on hoiustatud 319 eurot. Ema on nõus kinnipeetavat vabanemisjärgselt materiaalselt toetama. Isiku lähedasteks on ema ja vanem vend, kes elavad Narvas. Ema ja venna sõnul on suhted kinnipeetavaga head ja toetavad. Saab aru, et suhtlusringkonna tõttu on väga mõjutatav ja pannud toime kuritegusid. Vanglas alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole ja enda sõnul tarvitas alkoholi umbes kaks korda aastas. Hakkas tarvitama narkootikume kutsekoolis õppimise ajal alates
  11. a. On saanud sõltuvusravi ja varasemalt osalenud rehabilitatsiooniprogrammis. Korduvalt on olnud tagasilangusi. Vangla andmetel tarvitas 2008-2021 kannabinoide (2 korda nädalas), 2008-2015 heroiini ja opioide süstides, 2010-2021 amfetamiini süstides (harva). 15.11.
  12. a vanglasse saabudes oli narkotest positiivne kanepi, amfetamiini ja metadooni suhtes. Hetkel osaleb Viru Vanglas metadooniprogrammis. Arvab, et tahtejõu puudumise tõttu on narkootikumidest loobumiseks vaja kedagi, kes teda moraalselt toetaks. 15.09.
  13. a lõpetas sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". 2

(6)Sotsiaalsed oskused vastavad eale, kultuuritaustale ja elutingimustele. Tuleviku eesmärgid on tööle asumine ja kuritegelikust käitumisest hoidumine. Enda hinnangul suudab olla stabiilne, kui jätkab ravi. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve lisakohustusega. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus otsustab vabastada Aleksandr Leontjev enne tähtaega, teeb kriminaalhooldusametnik, tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest, ettepaneku määrata katseaeg ja käitumiskontroll kuni 12.08.2023. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Aleksandr Leontjevile järgmised kohustused:

§75

lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;

§75lg 2 p 2

(1)- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§75

lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist;

§ 75

lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 11.01.2023 toimunud kohtuistungil kinnipeetav avaldas, et ta soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetav lisas, et Eluviisitreeningu programm selgitas, kuidas on võimalik elada mitte tarvitades alkoholi või narkootikume ja et on olemas tugiisikud, kes aitavad ja selgitavad. Narkootiliste ainete sõltuvusest vabanemine on üks tema eesmärkidest ja kavatseb hoiduda narkootikumidest metadoonprogrammi abil. Kinnipeetav soovib vabaduses olla emale abiks. Kinnipeetav on olnud varasemalt allutatud elektroonilisele valvele 4 kuu jooksul ja rikkumisi ei olnud. Soovib minna tööle, et võlgnevusi kustutada ja isikliku korteri eest maksta. Kaitsja tõi välja, et Aleksandr Leontjev on eakas ema, kes tema abi vajab. Tal ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust, ei ole tööst keeldumisi. Läbis programmi Eluviisitreening ja on läbinud keeleeksamid. Juba kaks aastat on ta metadooniprogrammis ja selle metadooni kogus läheneb miinimumile. Ma arvan seda, et isik, kes on varem olnud allutatud elektroonilisele valvele, saab sellega täielikult hakkama. Ja ma arvan nii, et need iseloomustuses toodud nõuded, on piisavad ja palun kaitsealune vabastada ennetähtaegselt elektroonilise valvega, elektrooniliste valve nõuded ja tingimused on täidetud. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Aleksandr Leontjevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Aleksandr Leontjev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemal poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Aleksandr Leontjevi karistuse algus oli 15.11.2023 ja lõpp 12.08.2023. Seega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine saabus 07.01.2023. Kohus möönab, et Aleksandr Leontjev on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa. Seega on 3

(6)Aleksandr Leontjevi puhul täidetud formaalsed eeldused selleks, et vaagida sisuliselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. Vastavalt

§ 76

lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Karistusregistri andmetel on Aleksandr Leontjevil kaks kehtivat kriminaalkaristust ja neli kehtivat väärteokaristust. Enne käesoleval ajal kantavat karistust tunnistati Aleksand Leontjev kriminaalasjas nr 1-17-1300 Viru Maakohtu 28.02.2017 otsusega süüdi

§ 184

lg 2 p 2 ja

§ 424

järgi ning

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistis kohus talle liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus Aleksandr Leontjevile mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk 1 aasta 2 kuu võrra ning mõistis lõplikuks karistuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 28.02.2017. Viru Maakohtu 03.07.2018 määrusega vabastati Aleksandr Leontjev tingimisi enne tähtaega temale mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 28.06.2019 ja määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2, 21,4 ja 8 sätestatud kohustusi.

Lisaks vabastati Aleksandr Leontjev tingimisi elektroonilise valve alla alates kohtumääruse jõustumisest kestusega neli kuud. Aleksandr Leontjev on oma varasema käitumisega näidanud, et ta on olnud suuteline alluma leebemale karistusliigile kui vangistus. Kohus hindab positiivselt, et seoes kriminaalhoolduse nõuete ja kohustuste rikkumisega ei ole kriminaalhooldusametnik teinud kohtule erakorralist ettekannet. Ometi peab kohus oluliseks välja tuua, et kinnipeetava käitumisest on tuvastatav, et isik ei suuda vabaduses oma käitumist kontrolli all hoida pikaajaliselt ja paneb toime süütegusid. Nimetatud seisukohta kinnitab see, et isik kannab käesoleval ajal karistust mitme episoodi eest, mis on toime pandud peale katseaja edukat läbimist. Kohus hindab positiivselt, et vangistuses on isik olnud tööga hõivatud. Alates 25.01.2022 on isik vormistatud majandustöödele koristajana ning alates 08.03.2022 kingsepana. Lisaks 11.07.2022 vormistatud ka toidujagajaks paariks kuuks. Samuti hindab kohus positiivsena, et isik on 21.08.2017-09.11.2017 läbinud riigikeele A1 taseme kursuse ja eksami tulemus oli 91.25%. Alates 16.02.2022-26.09.2022 osales riigikeele A2 taseme kursusel. Eksam oli positiivse tulemusega. Kohtu hinnangul on oluline, et isik on motiveeritud olema tööga hõivatud ja omandama uusi teadmisi. Kohtu hinnangul on positiivne, et isikul on lähedased, kellega on head ja toetavad suhted. Isiku lähedasteks on ema ja vend. Kohtuistungil on isik kinnitanud, et ei suhtle kriminaalseid väärtusi hindavate isikutega. Kohtu hinnangul on oluline, et õiguskuuleka käitumise hõlbustamiseks isik suhtleks õiguspäraste eluviisidega inimestega. Seejuures on oluline, et isikul on olemas lähedased, kes saavad isikut toetada võimalike raskuste korral. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kõik isiku töötamised olnud lühiajalised ja töökäiku kirjeldab pidev töökohtade vahetamine. Töökohtade kaotamise põhjuseks on olnud narkootiliste ainete sõltuvus. Kohus hindab positiivsena, et isik on vanglas töötanud koristaja ja toidujagajana ning alates 08.03.2022 töötab kingsepana. Kohtu hinnangul näitab valmidus töötada, et kontrollitud keskkonnas on isik huvitatud positiivsete tööharjumuste loomisest. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral Aleksandr Leontjevil töökohta ei ole. Isiku enda sõnul hakkaks ta saama ka peale vabanemist töövõimetuspensioni, mis kehtib kuni aastani 2023. Arvestades, et Aleksandr Leontjevil 4

(6)ei ole pikaajalist töökogemust, vabaduses garanteeritud töökohta ja töövõimetuspensioni saamise võimalus, siis on kaheldav, kas isik asub vabaduses tööle. Aleksandr Leontjevi toimetulekut vabaduses mõjutab oluliselt isiku majanduslik olukord. Nimelt on iseloomustuse kohaselt isikul KRaha andmetel 12.12.
  1. a seisuga, on isikul tasumata võlanõudeid 16409 euro ulatuses ja vabanemisfondi on hoiustatud 319 eurot. Arvestades, et isikul puudub töökoht ja isikut on karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest, siis on põhjust arvata, et isik võib vabaduses naasta harjumuspäraste elutusviiside juurde ja panna toime uusi süütegusid. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetavat vangistuse jooksul rahaliselt toetanud ema ja on nõus seda tegema ka vabanemise korral. Kinnipeetav on kohtuistungil öelnud, et isiku ema on kaheksakümmend aastat vana, seega võivad kohtu hinnangul olla kinnipeetava ema rahalised võimalused piiratud ja isikul võib tekkida vajadus lisaraha teenimiseks. Paraku puudub kohtul veendumus, et isiku mõtteviisides oleks toimunud sellised muutused, mille tulemusel isik oleks motiveeritud ja võimeline töötama seaduskuulekalt. Arvestades isikul olevaid suuri võlgnevusi, piiratud sissetuleku teenimise võimalusi ja vähest püsiva iseloomuga töökogemust võib isik asuda teenima hõlptulu. Aleksandr Leontjevil on probleeme narkootiliste ainete tarvitamisega. Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul korduvalt olnud tagasilangusi. 15.11.
  2. a vanglasse saabudes oli narkotest positiivne kanepi, amfetamiini ja metadooni suhtes. Hetkel osaleb Viru Vanglas metadooniprogrammis. Kohtuistungil on isik välja toonud, et käesoleval ajal tarvitab ta metadooniprogrammi raames 80 ml päevas. 15.09.
  3. a lõpetas sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" ja alates 06.1.2021 osaleb Anonüümsete Narkomaanide tugigrupis. Kohus hindab positiivsena, et isik on läbinud sotsiaalprogrammi ja astunud samme sõltuvusest vabanemise suunas. Kuid arvestades, et isiku käitumist on narkootiliste ainete tarvitamine mõjutanud pikkade aastate jooksul, siis puudub kohtul käesoleval ajal veendumus, et vabanemise korral suudab Aleksandr Leontjev elada seaduskuulekalt. Kuigi isikul võivad olla olemas vajalikud teadmised narkootiliste ainete tarvitamisest loobumiseks, siis peab isik suutma neid teadmisi ka enda käitumises väljendada. Iseloomustuse kohaselt on isik vangistuse jooksul väljendanud, et tal on tahtejõu puudumiseks vaja kedagi, kes teda moraalselt toetaks. Kohus märgib, et kuigi moraalset tuge võib isik saada vabaduses lähedastelt, siis ei ole kohus veendunud, et isiku kohtuistungil väljendatud motivatsioon on püsiv katseaja edukaks läbimiseks. Ülaltoodu alusel ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval hetkel õigustatud. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kohus on seisukohal, et käesoleval hetkel vabaduses viibimine ei osuta isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Käesoleval hetkel ei kaalu Aleksandr Leontjevi isiksust iseloomutavad positiivsed asjaolud (lähedaste toetus, elukoha olemasolu) üle negatiivseid argumente (majanduslik olukord, narkootiliste ainete tarvitamise risk). Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega 5
(6)võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksnadr Leontjevi Viru Maakohtu 09.09.2021 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Aleksandr Leontjevi kaitsja Merike Allikmäe taotles kohtult riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist 78,00 euro suuruses summas, sh käibemaks summas 13,00 eurot. Taotluse kohaselt kulus advokaadil materjalidega tutvumisele 30 minutit, mis on võrdeline 27 euroga. Kohtuistungi kuluks on 42 minutit ehk 38,00 eurot. Nimetatud summadele lisandub käibemaks. Kohus peab esitatud taotlust toimingute osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse summas 65,00 eurot (lisandub käibemaks). Kõnealune menetluskulu kogusummas 78,00 eurot kuulub Aleksandr Leontjevilt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Kohus ei näe aluseid menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Selliseid asjaolusid ei toonud kohtuistungil välja ka süüdimõistetu ja tema kaitsja. Menetluskulu kuulub tasumisele 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.