Obsah (5)

§ 663§ 4891§ 481§ 486§ 172

2-11-45432 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-45432 Tsiviilasi OÜ Sorensen Inv

§ 663lg 6 alusel.

23.07.

1. a määrusega võttis kohus määruskabuse menetlusse ja kohustas vastustajat OÜ-t Sorensen Invest esitama kirjalikult kohtule oma seisukoht A.-Z H määruskaebuse osas /tlk 35-37/. OÜ-t Sorensen Invest ei ole esitanud kohtule oma seisukohta A.-Z H määruskaebuse osas. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et A-Z H määruskaebus Pärnu Maakohtu 16.04.
2. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-1145432, tuleb rahuldada. Vastavalt

§ 4891

lg 2 p-le 2 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses märkinud, et ta viibis vahi all ning 03.11.

1. a vabastati ta vahi alt kohtusaalis, mis põhjustas olukorra, kus vastuväite blankett ning makseettepanek jäid Tallinna Vanglasse isiklike esemete hoiukappi, kuna neid ei olnud võlgnikul kaasas kohtusaalis. Vanglast isiklike asjade kättesaamisel tekkis mitmepäevane viivitus kuna vanglal ei olnud võimalik koheselt dokumente koos isiklike asjadega väljastada. Kohus on teinud kohtute infosüsteemist päringu, mille andmete kohaselt on Harju Maakohtu 03.11.
2. a määrusega tühistatud A.-Z H suhtes kohaldatud tõkend vahistamine ja A.-Z H on vabastatud vahi alt kohtusaalis. Eeltoodu alusel peab kohus usutavaks võlgniku poolt välja toodud asjaolusid, et vahi alt vabastamine kohtusaalis võis tekitada olukorra, kus võlgniku isiklikud asjade kättesaamise polnud koheselt võimalik, millest tulenevalt oli tingitud ka vastuväite mittetähtaegne esitamine (kohtu poolt edastatud maksekäsu kiirmenetluse materjalid koos vastuväite blanketiga asusid vanglas, mitte võlgniku isiklikus valduses). Seega leiab kohus, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada õigeaegselt temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Vastavalt

§ 4891

lg 2 p-le 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohtule mittetähtaegselt esitatud vastuväites on A.-Z H välja toonud, et esitatud nõue on põhjendamatu, kuna soovitakse üüriarvet tasumist, mis kajastuvad tulevikus. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja leidnud, et nõue on põhjendamatu, kuna võlgnikult on nõutud ka üürisummade tasumist lepingu üürilepingu lõpetamisele järgnenud kuude eest. Leping on lõpetatud 23.09.2011 ning 2 2-11-45432 Ärakiri maksekäsus nõutud summa sisaldab ka üüriarveid oktoober, november ja detsember 2011. a eest, kuigi üüripinna kasutust ei võimaldatud.

§ 481

lg 2 p 1 kohaselt maksekäsu kiirmenetlust ei toimu, kui nõue ei ole avalduse esitamise ajal veel sissenõutav, välja arvatud käesoleva seadustiku §-s 367 nimetatud viivisenõuded või kui nõude esitamine sõltub vastastikuse kohustuse täitmisest ja kohustus ei ole veel täidetud. 23.09.

1. a esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses on nõude kirjelduses välja toodud, et võlgnevus on tekkinud üürimaksete ja kommunaalteenuste eest tasumata jätmisel. Tõendite loetelus on muuhulgas arve nr 101196068 01.11.2011 ja arve nr 101296068 01.12.2011.a . Seega kohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et maksekäsus on nõutud üüriarvete tasumist, mille kuupäevad on tulevikus. Kohus kohustas 23.07.
2. a määrusega OÜ-t Sorensen Invest esitama kohtule kirjalik seisukoht määruskaebuse osas, mida OÜ Sorensen Invest ei ole teinud. Eeltoodust tulenevalt saab kohus tugineda vaid talle teadaolevatele asjaoludele ning kohus leiab, et esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud, kuna nõue ei olnud avalduse esitamise ajal veel sissenõutav (tõenditena on välja toodud arved, mille väljastamise kuupäev polnud maksekäsu esitamise hetkel veel saabunud).

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-45432 16.04.2012. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku võlgnikku A-Z H tasuma avaldajale OÜ Sorensen Invest põhinõudeid summas 3283,03 eurot ja kõrvalnõudeid summas 551,33 eurot ning hüvitama riigilõivu summas 98,49 eurot. Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kuid see ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

§ 486

lg 4 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa

§ 4891lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3