Obsah (10)

§ 433§ 430§ 178§ 486§ 4§ 428§ 206§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-23-101027 Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 07.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M. K. (kostja) 75 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Pooled esitasid 18.01.2023 kohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 15.02.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude

§ 486lg 1 p 3 alusel üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. 3.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus, tutvunud 18.01.2023 kohtule esitatud kompromissiga leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena p-d 1, 3-

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 2 ja 9-11, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. 2 Tsiviilasi nr 2-23-101027 Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga sõlmitud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja on 15.02.2023 edastanud kohtule ka maksekorralduse (sooritatud 06.02.2023), millisest nähtub, et kostja on kompromissi punktis 1 (resolutsiooni p 1.1.) kokkulepitud summa EFTA Legal OÜ-le tasunud, st kompromissi täitnud. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kompromissi punktis 1 sätestatud võlgnevuse summast (sj kompromissi punktis 2 avaldatu) järeldub, et 127,50 eurot sisaldab endast osaliselt ka hageja menetluskulusid. Muud kokkulepet menetluskulude teistsuguse jaotuse ja/või kandmise kohta kohtule esitatud ei ole. Kohus jätab kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda, seetõttu hüvitatavad kulud puuduvad ning kohus hüvitatavate kulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3