Obsah (5)

§ 423§ 73§ 78§ 68§ 4231

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1308 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretä

§ 423

järgi kokkuleppemenetluses V.U, isikukood XXX, elukoht xxx 07.01.2019-08.01.2019 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 1 väärteokaristus – Politsei- ja Piirivalveameti 07.12.2018 otsusega nr 2317,18,008678 LS § 201 lg 1 järgi Süüdistatav Kahtlustatava kinnipidamine Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud 1. V.U süüdi tunnistada

§ 423vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et V.U ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada V.U-le määratud katseaja kulgemist alates 26.

veebruarist 2019. a. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (07.01.2019-08.01.2019) karistusaja hulka.

1. V.U-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 900.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 75.00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu V.U süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 07.12.2018.a (tegu 17.11.2018) PPA Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest, s.o. mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti 28.12.2018 kell 17:38 ajal Tallinnas liikudes mööda xxx tee ja xxx tee ristmikul mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx ning juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, 07.01.
6. a. kella 13:38 ajal Harjumaal xxx km-il mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. V.U pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o.

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Alan Rüütel, süüdistatav V.U ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4/neli/kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinni peetud olemise aeg 07.01.19-08.01.19 s.o 2/kaks/ päeva. Seega lõplikuks karistuseks nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3/kolm/kuud 28/kakskümmend kaheksa/päeva, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1/ühe/aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 1 V.U kuulub

§ 423

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3