lg 6 alusel karistuse hulka kriminaalmenetluse lõpetamisel J.A poolt täidetud 60 tundi üldkasulikku tööd, mis võrdub vangistusega 2 (kaks) kuud ning mõista J.A-le lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Alexander 1 1-19-945 J.A ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.02.2019. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista J.A-lt välja kannatanu N K (sünd. xxx.a, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista J.A-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 810 (kaheksasada kümme) eurot sundraha ja kaitsja Vladimir Rogulski tasu 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Jätta
lg 3 alusel osa menetluskuludest, s.o kaitsja Vladimir Rogulski tasu summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot, riigi kanda.
lg 6 alusel arvata mõistetud karistusest maha süüdistatava poolt tehtud üldkasuliku töö 60 (kuuskümmend) tunni ulatuses, s.o 2 kuud vangistust, ning lugeda ärakandmata karistuseks 2 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 (üks) aasta ei pane J.A toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi: süüdistatav J.A tunnistab kannatanu N K poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja tsiviilhagis märgitud summat 390 eurot vastavalt VÕS § 1043, 1045-le. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad J.A-lt väljamõistmisele sundraha summas 810 eurot. Vastavalt
lg 3 vabastada osaliselt J.A menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Vladimir Rogulski poolt osutatud õigusabi eest summas 180 eurot riigi kanda. Vastavalt
lg-le 1, 3 määrata kohtukulude tasumine tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav J.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka tsiviilhagi rahuldamisega, kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, tsiviilhagi rahuldamisega, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad
lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.
lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest summas 180 eurot (kaitsja tasu) riigi kanda.
lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes
/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.