Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-19-718 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-718 (18233001280) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistung

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Z.M-ile valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse 1 1-19-718 jõustumisel. Mõista Z.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.

§ 180

lg 3 alusel vabastada Z.M osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Vladimir Rogulski tasu kohtueelse menetluse käigus osutatud õigusabi eest summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub Z.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700010159 ning selgitus „Z.M , 1-19-718, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Z.M-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 26.09.2018.a. kella 20.55 paiku viibides Narvas, x asuvas ja Järva Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses „Narva Maksimarket“ varastas seapraadi maksumusega 19,96 eurot, seapraadi maksumusega 9,92 eurot, 4 pudelit viina „Jamskaja“ üldmaksumusega 42 eurot, 9 pudelit viina „Mernaja“ üldmaksumusega 149,31 eurot, 4 pudelit viina „Absolut Vodka“ üldmaksumusega 35,96 eurot, 4 pudelit viina „Khortytsa“ üldmaksumusega 39,96 eurot, piimašokolaadi Nestle maksumusega 2,39 eurot, matkakomplekti Atom maksumusega 9,90 eurot ja vaibanoa hinnaga 2,40 eurot, kokku kauba üldmaksumusega 311,80 eurot, väljus müügisaalist kassaliini kaudu, jättes kauba eest maksmata, kuid ei jõudnud oma kavatsust lõpule viia ning varastatud kaupa kasutada ega käsutada, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt ja kogu kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega Z.M pani toime varguse katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg.1 - § 25 lg.1,2 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Kooskõlas Z.M-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagoretsi vahel 25.01.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.M-i süüdimõistmist KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2018- 27.09.2018, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 4 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. Asitõendiks olev CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Z.M-ilt kuulub väljamõistmisele ka menetluskulu, s.o sundraha 810 eurot.

§ 180

lg 3 2 1-19-718 alusel tuleb Z.M osaliselt vabastada menetluskulude tasumisest, jättes riigi õigusabi tasu summas 120 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub Z.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 810 eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 27.02.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõus tub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulu hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulu summas 810 eurot on võimalik tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Ta jäi kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/ / Heili Sepp Kohtunik 3