Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-19-856 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-856 (17233001701) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistung

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - Puidust pulk, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (22.01.2018 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2030) – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ning vastavalt

§ 126lg 3 p-le 4 hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista V.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 810 (kaheksasada kümme) 1 1-19-856 eurot ning 120 (ükssada kakskümmend) eurot kaitsja Robert Sprengki poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub V.L hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700010162 ning selgitus „V.L, 1-19-856, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. V.L´it süüdistatakse selles, et ta 31.12.2017.a kella 14.00 paiku Narvas x asuvas korteris, lõi olmetüli käigus oma endist elukaaslast M S rusikaga vastu nägu. Samuti lõi V.L kannatanut M S korduvalt puidust kepiga vastu pead ja keha ning rusikaga täpselt tuvastamata keha piirkonda. Sellise tegevusega tekitas V.L kannatanule M S füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid näo piirkonnas ja vasaku reie esiküljel. Sel moel pani V.L toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas V.L-i , tema kaitsja Robert Sprengki ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 31.01.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V.L-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. V.L-ilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsja poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 120 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel kohustub V.L hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 930 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 27.02.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud summas 930 eurot on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Ta jäi kokkuleppe juurde. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et 2 1-19-856 kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. 5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/ / Heili Sepp Kohtunik 3