KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse 17. detsember 2020, Võru kohtumajas tegemise aeg ja koht Kriminaalasja 1-20-9159 (20261000887) number Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistun

) § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluse Süüdistatav O.M isikukood 37708266527; xxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxx Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maa vangistusega 6 kuud,

§ 65lg 2 järgi liitkaristusega 4 aastat 28 päeva, otsus jõustus 2 Tõkend Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. O.M süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega O.M-ile mõistetud karistust s.o 6 kuud vangistust Tartu Maakohtu 2.10.

1. a otsusega nr 1-20-6779 mõistetud karistuse 4 aastat 28 päeva vangistuse kohtuotsuse tegemise seisuga ärakandmata osa s.o 3 aastat 11 kuud 24 päeva vangistuse võrra ning mõista O.M-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 (neli) aastat 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
2. Rahuldada K. P. ) tsiviilhagi täielikult ja mõista välja O.M-ilt varalise kahju katteks 843 (kaheksasada nelikümmend kolm) eurot 99 senti K. P. (konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
3. O.M-ilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 211,20 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. KrMS § 245 lg 1 p 12 alusel tuleb O.M tasuda menetluskulud kokku 984 alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu O.M süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt Tartu Maakohtu 16.04.
8. a otsusega kriminaalkorras karistatud

§ 199lg 2 p-de 8 ja 9 järgi, - 31.

oktoobril 2020. a kella 14:30-14:45 vahel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobes, tungis lukustamata uste avamise teel sisse K. P. majja ja aita ning süstemaatiliselt ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära toast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 118 eurot 99 senti. O.M tekitas kannatanule varalise kahju kokku 843 eurot 99 senti. Seega pani O.M toime

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise süstemaatiliselt ja sissetungimisega. 2 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav O.M ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Marko Paabumets sõlmisid kokkuleppe järgnevas. O.M-ile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi on 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb suurendada käesoleva otsusega O.M-ile mõistetud karistust s.o 6 kuud vangistust Tartu Maakohtu 2.10.

1. a otsusega nr 1-20-6779 mõistetud karistuse 4 aastat 28 päeva vangistuse kohtuotsuse tegemise seisuga ärakandmata osa s.o 3 aastat 11 kuud 24 päeva vangistuse võrra ning O.M-ile tuleb mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Süüdistatav O.M tunnistab esitatud tsiviilhagi nõuet ja nõustub, et kohus mõistab temalt välja tekitatud varalise kahju kannatanu kasuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. O.M kuulub

199 lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vastavalt kokkuleppele peab O.M VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldama täielikult K. P. esitatud 843,99 euro suuruse nõude. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 211,20 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud kokku summas 1087,20 välja mõista süüdistatavalt ning need tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3