Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2020, Võru Kriminaalasja number 1-20-6779 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Pr

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.J , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus kaheksa klassi; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, osaline töövõime, ametlik töökoht puudub Karistatus Karistusregistri andmetel varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 16. aprilli 2020. a otsusega

§ xx lg 2 p-de 8 ja 9 järgi vangistusega 3 aastat ja 7 kuud,

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 20.

– 21. september 20xx, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust,

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata 4aastase katseajaga Tõkend Puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. J.J tunnistada süüdi

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

1. aprilli
2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõisteti J.J-i liitkaristuseks 4 aastat ja 28 päeva vangistust.
3. Kohustada J.J ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks J.J-i vanglasse saabumise aeg.
4. J.J-ilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
5. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 108 eurot;
6. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
7. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb J.J tasuda menetluskulud kokku 984 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 82 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004SEB Pank, EE502200221014xx Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu J.J lõi ööl vastu
11. juulilt 2020 täpsustamata kellaajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx, olles alkoholijoobes, ühise alkoholitarvitamise käigus tekkinud sõnalise tüli käigus elukaaslast K. P. rusikaga näkku ja kehasse ja tekitas sellega talle vasaku näo põse- ja alalõualuu piirkonnas suure hematoomi ja turse, parema silmaaluse hematoomi, vasaku õlavarre ja parema rindkere hematoomi ja põhjustas füüsilist valu. J.J lõi
12. augustil 2020 õhtul kella 20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx, olles alkoholijoobes, ühise alkoholitarvitamise käigus tekkinud sõnalise tüli käigus elukaaslast K. P. 2 vähemalt kolmel korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle parema silmaaluse ja põse nahaaluskoe hematoomi ja turse ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani J.J toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav J.J ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Marit Seesmaa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J.J-ile mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p -de 2 ja 3 järgi on 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 16.

aprilli

1. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 6 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõisteti J.J-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 aastat ja 28 päeva vangistust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. J.J kuulub

§ 121

lg 2 p -de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 108 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb mõista menetluskulud välja J.J-ilt . Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada J.J menetluskulud kokku summas 984 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. / 3