Kuigi süüdlase e-kiri ei sisalda kõike
§-s 192 lg 2 ettenähtut, on sellest aru saada, millist kohtumäärust kaebaja vaidlustab ja mida ta taotleb. Määruskaebus on esitatud
§-s 193 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt määruskaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.
§-s 195 lg 2 on sätestatud, et kui vaidlustatud kohtu määruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale. Kohus leiab, et M.Vahla määruskaebuse võib rahuldada ning Tartu Maakohtu 9.01.2023 määruse trahvi asendamiseks tühistada.
lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Sissenõudja on kinnitanud asenduskaristuse aluseks olnud kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi tasumist. Kuna süüdlasele määratud rahatrahv 660 eurot on täielikult tasutud enne asenduskaristuse reaalset täideviimist, tuleb trahvi tasumata osa asendanud kohtumäärus tühistada ja sissenõudja avaldus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.