Obsah (4)

§ 320§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2023, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-690 (23274000013) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mille

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Evelin Udrik, isikukood 48806300048 Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 28. veebruar 2023 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Evelin Udrik süüdi

§ 320lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

2.

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 9.

septembri 2022. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 4 kuu võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 7 kuud. 3.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 210 tundi, mis tuleb ära teha 13 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3.1.

§ 69

lg 4 alusel allutada Evelin Udrik üldkasuliku töö tegemise tähtajal

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

3.2. Evelin Udrik on kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtajal järgima

§ 75lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

Evelin Udrik peab: 3.2.

1. elama oma alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3.2.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.2.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.2.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.2.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.2.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.3.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Evelin Udrik kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. 3.4.

§ 75

lg 4 alusel on Evelin Udrik kohustustatud 10 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma endale sobivasse meditsiiniasutusse, et tuvastada, kas tal esineb sõltuvus alkoholist või mitte. Arsti otsus tuleb edastada kriminaalhooldajale, kes kontrollib kohustuse täitmist. Sõltuvuse esinemisel tuleb asuda sõltuvusravile, mille läbimise kohta edastada dokumendid kriminaalhooldajale.

1. Välja mõista Evelin Udrikult KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: määratud kaitsja tasu 152,40 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 12,70 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700007116 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Evelin Udrik, kr asi 1-23-690“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Evelin Udrikult välja mõistmata sundraha. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
3. peatüki
4. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
5. Evelin Udrikut süüdistatakse selles, et tema olles teadlik kriminaalasjas kannatanuna valeütluste andmise keelatusest ja karistatavusest, andis kriminaalasjas nr 2 xxxxxxxxxxxxxxxx 11.12.2022 ajavahemikul kell 18.03 kuni kell 18.45 oma elukohas Saare maakonnas Saaremaa vallas xx külas xxxxxxxxx talus kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selle kohta, et 11.12.2022 kella 13.30 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas xxxxxxxxxx külas asuvas xxxxxxxxx talus tuli R.M talle kallale, lüües teda rusikaga näkku, mis tekitas kannatanul ninaverejooksu, rebis teda juustest, tõukas vastu kappi, hiljem haaras kõrist ja juustest kinni ning tagus pead vastu põrandat, tekitades kannatanule tervisekahjustusi ja füüsilist valu. Tegelikkuses R.M kannatanu poolt väidetut tegusid toime ei pannud ning valeütluste andmist tunnistas kannatanu 19.01.2023 ajavahemikul kell 10.16 kuni kell 10.21 Kuressaare linnas Transvaali 58 asuvas Kuressaare politseijaoskonnas täiendaval kannatanu ülekuulamisel. Evelin Udrik pani tahtlikult toime kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 01.02.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Evelin Udrik süüditunnistamist

§ 320

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 09.09.2022 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 4 kuu võrra ning liitkaristuseks mõistetakse vangistus 7 kuud.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendatakse vangistus üldkasuliku tööga 210 tundi, mille tegemise ajaks määratakse 13 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4, 6 ja 7 alusel allutatakse Evelin Udrik üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on Evelin Udrik kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 4 alusel võtab Evelin Udrik endale kohustuse 10 tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduda endale sobivasse meditsiiniasutusse, et tuvastada, kas tal esineb sõltuvus alkoholist või mitte. Arsti otsus edastada kriminaalhooldajale, kes kontrollib kohustuse täitmist. Sõltuvuse esinemisel tuleb asuda sõltuvusravile, mille läbimise kohta edastada dokumendid kriminaalhooldajale. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Evelin Udrikult riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 152,40 eurot, mis tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 12,7 eurot kuus. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse Evelin Udrikult välja mõistmata sundraha summas 1087,50 eurot, kuivõrd Evelin Udrik ei ole oma sotsiaalsest seisundist (töötu, võlad seoses varasemate kriminaalasjadega) tulenevalt võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid.

1. Kohtuistungil avaldas Evelin Udrik, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et on nõus vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga ning võetud kohustust alkoholisõltuvuse tuvastamise 3 korral sõltuvusravile alluda. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Evelin Udrik süüdi

§ 320lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohase karistuse.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava määratud kaitsja tasu. Lähtudes kokkuleppest ja seal esitatud põhjendustest jätab kohus Evelin Udrikult välja mõistmata KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Arvestades kokkulepet määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes Evelin Udrikult välja mõistetud kaitsjatasu tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4