Obsah (5)

§ 153§ 1933§ 173§ 172§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Rakvere kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023, Rakvere Tsiviilasja number 2-21-8361 Tsiviilasi E.H. kohustustest

§ 153lg 1 p 2 alusel II järgu nõuded) on jäänud raha saamata järgnevalt: Jrk 1.

Võlausaldaja nimi ja isiku- või registrikood Kohtutäitur Marek Laanemets (IK xxxx) Saamata nõue (EUR) 1 382,61

10. Kohtutäitur Kaja Lilloja (IK xxxx) Kohtutäitur Hille Kudu (IK xxxx) Kohtutäitur Kristiina Feinman (IK xxxx) Kohtutäitur Risto Sepp (IK xxxx) OK Incure OÜ (RK 11542046) Omega Invest OÜ (RK 10866568) Holm Bank AS (RK 14080830) GelvoraSergel OÜ (RK 14550827) Bondora AS (RK 11483929) Aktiva Portfolio AS (RK 16013522) 1 093,76 1 359,12 629,68 806,45 9 724,82 4 824,62 3 790,45 8 858,71 10 141,44 5 193,83 10.11.2021 määruses selgitas kohus võlgniku kohustusi võlgadest vabastamise menetluses, s.h kohustust esitada iga-aastased aruanded kohustuste täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 10.11.
11. E.H. aruannet kohtu määratud ajaks ei esitanud. 28.11.2022 kohtunõudes selgitas kohus võlgnikule taas tema kohustusi. Võlgnikul tuli esitada aruanne ning andmed kohustuste täitmise kohta. Samuti tuli võlgnikul esitada andmed oma sissetulekute kohta, sõlmitud töölepingute kohta või andmed töö otsimise kohta ning konto väljavõtted. Nimetatud andmed tuli esitada kohtule 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Võlgnik on 28.11.2022 kohtunõude isiklikult kätte saanud, kuid kohtu määratud ajaks ega ka hiljem aruannet ega muid nõutud andmeid ja dokumente kohtule ei esitanud. Kuna võlgnik ei esitanud kohtule andmeid selle kohta, kuidas ta täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, kohustas kohus E.H.t ilmuma ärakuulamisele ja vande võtmisele Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.02.2023 kell 13.00 (Viru Maakohtu 03.01.2023 määrus). Kohus selgitas muuhulgas võlgnikule, et 01.07.2022 jõustunud

§ 1933kohaselt kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 01.

juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on käesoleva seaduse § 175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kuivõrd E.H.e suhtes on menetlus algatatud 10.11.2021 (ehk enne 01.07.2022) ning seisuga 01.07.2022 kestaks tema menetlus veel rohkem kui kolm aastat (ehk kuni 10.11.2026), siis kohaldub tema suhtes

§ 1933

ja tema kohustustest vabastamise menetluse etapp väheneb 3 aastani ehk lõpeb 01.07.

1. Võlgnik on kohtukutse ja 03.01.2023 määruse AET-is kätte saanud 05.01.2023 ning kinnitanud ka e-posti teel kättesaamist 06.01.
2. E.H. kohtu määratud ajaks ärakuulamisele ja vande võtmisele ei ilmunud. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
3. aasta
4. juunini. Pankrotiseaduse (

) (kuni 30.06.2022 kehtinud redaktsioon) § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (

§ 173

lg 2).

§ 173

lg 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Usaldusisik peab võlgnikult saadud 2 maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (

§ 172lg 2).

10.11.2021 määruses selgitas kohus võlgnikule tema kohustusi võlgadest vabastamise menetluses, s.h kohustust esitada iga-aastased aruanded kohustuste täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 10.11.

1. E.H. aruannet kohtu määratud ajaks ei esitanud. 28.11.2022 kohtunõudes selgitas kohus võlgnikule taas tema kohustusi. Võlgnikul tuli esitada aruanne ning andmed kohustuste täitmise kohta. Samuti tuli võlgnikul esitada andmed oma sissetulekute kohta, sõlmitud töölepingute kohta või andmed töö otsimise kohta ning konto väljavõtted. Nimetatud andmed tuli esitada kohtule 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Võlgnik on kohtunõude isiklikult kätte saanud, kuid ka pärast kohtupoolset meeldetuletust kohtu määratud ajaks ega ka hiljem aruannet ega muid dokumente kohtule ei esitanud. Kuna võlgnik ei esitanud kohtule andmeid selle kohta, kuidas ta täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, kohustas kohus teda ilmuma ärakuulamisele ja vande võtmisele Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.02.2023 kell 13.00 (Viru Maakohtu 03.01.2023 määrus). Kohus selgitas taas võlgnikule tema kohustusi ning hoiatas, et kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus selgitas ka, et kui võlgnik ei saa nimetatud ajal kohtusse ilmuda, peab ta sellest mõistliku aja jooksul kohut teavitama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Võlgnik on kohtukutse ja Viru Maakohtu 03.01.2023 määruse AET-is kätte saanud 05.01.2023 ning kinnitanud ka e-posti teel kättesaamist 06.01.
2. E.H. kohtu määratud ajaks kohtusse ärakuulamisele ja vande võtmisele ei ilmunud, võlgnik ei ole ka mitteilmumise põhjust põhistanud ega ka sellest kuidagi teada andnud.

§ 175

lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab

§ 175

lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist, s.o kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Arvestades asjas kogutud ja uuritud tõendeid, on selge, et praegusel juhul ei ole võlgnik kohustustest vabastamise menetluse jooksul täitnud enda

§ 173tulenevaid kohustusi.

Kohtu hinnangul on võlgnik vähemalt raskelt hooletult rikkunud

§ 173

lg 2 sätestatud kohustusi.

§ 173

lg 2 sätestab expressis verbis, et võlgnik ei tohi oma tulusid ja vara varjata ning kohustub kohtu nõudel andma teavet oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on asunud oma tulusid ja vara varjama. Samuti on esitamata andmed sõlmitud töölepingute või töö otsimise kohta ning konto väljavõtteid. Toimiku materjalidest ei nähtu ka, et võlgnik oleks asunud võlausaldajate nõudeid kasvõi osaliselt rahuldama, ühtegi tõendit võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta kohtule esitatud ei ole. 23.10.2022 teatasid võlausaldajad Omega Invest OÜ ja OK Incure OÜ kohtule ka, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul neile 3 väljamakseid teinud. Võlgnik on ka oma aruandluskohustuse täitmisesse suhtunud hooletult. Võlgnik, eriti kui ta täidab ise ka usaldusisiku ülesandeid, peab olema hoolas oma kohustuste täitmisel, et kohtul ja võlausaldajatel oleks selge ülevaade võlgniku tuludest ning kuludest ning sellest, et võlgnik teeb kõik endast oleneva, et võlausaldajate nõudeid vähendada. Antud juhul jättis võlgnik nõutud info edastamata. Sellise käitumisega on võlgnik asunud oma saadud tulusid ja vara varjama. Arvestades ka, kui mitu korda (s.o nii pankrotimenetluses kui ka käesoleva menetluse käigus) on kohus pidanud võlgnikule tema kohustusi meelde tuletama, ei saa pidada andmete esitamata jätmist juhuslikuks. Kohtu hinnangul on võlgnik jätnud oma kohustused järgimata ja seega on võlgniku käitumises tuvastatud vähemalt raske hooletus.

§ 175

lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgnik on jätnud ka kohtusse vande all ärakuulamisele ilmumata, millega muuhulgas rikkus PanksS § 175 lg 4. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses enne selle lõppu ilmnenud

§ 175lg 2 ja 4 sätestatud alused kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

Kohus selgitab ka, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. Kuivõrd võlgnik ei ole andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning on süüliselt jätnud oma kohustused täitmata, kahjustades sellega võlausaldajate huve, tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning jätta E.H. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Vastavalt PanrkS § 175 lg 8 kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik 4