← Eesti

2-22-18037/3

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-22-18037 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. jaanuar 2023 Tsiviilasja number 2-22-18037 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 560 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. novembril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt 23.07.2022 toimus xxxx. kilomeetril liiklusõnnetus, kus sõiduk A.A. (xxxx), mida juhtis kostja, sõitis tagant otsa sõidukile A.G. N. (xxxx).
  3. Liiklusõnnetuse toimumiskohale kutsuti politsei. Liiklusõnnetuse põhjustanud kostja oli joobeseisundis – mõõtetulemus 1,17 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, lõplik tulem 1,29 mg/l. Seega kostja põhjustas eespool nimetatud liiklusõnnetuse joobeseisundis. Kostja osas on 20.10.2022 jõustunud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsus kriminaalasjas nr 1-22-
  5. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki A.A. (xxxx) liikluskindlustuse poliis sõlmitud hageja poolt, liikluskindlustuse poliis nr xxxx. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus.
  6. Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk A.G. N. (XXXX)kahjustada. Sõiduk A.G. N. (XXXX)loeti liiklusõnnetuses hävinuks, sest selle taastamine ei olnud majanduslikult otstarbekas.
  7. Sõiduki A.G. N. (XXXX)turuväärtus oli 12 000 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja hüvitas selle sõiduki omanikule tekitatud kahju summas 12 000 eurot ja sõiduki puksiirteenuse maksumuse summas 300 eurot ilma käibemaksuta. Sõiduk A.G. N. (XXXX)müüdi oksjonil hinnaga 3 750 eurot. Hageja hüvitas sõiduki A.G. N. (XXXX)oksjoni vahendamise maksumuse ja puksiirteenuse maksumuse kokku summas 405 eurot. Liiklusõnnetusega põhjustatud kahju kokku on (12 000 – 3750 + 300 + 405) 8 955 eurot. 2

(4)2-22-18037
  1. Kuna kostja oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel joobeseisundis, siis saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale kui sõiduki juhile 18.10.2022 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja tagasinõudele vastu ei vaielnud, kuid samas ei hüvitanud ka tekitatud kahju, seetõttu esitab hageja kohtule hagiavalduse.
  2. Viivised hagi esitamise seisuga 30.11.2022 (periood 05.11.2022 – 30.11.2022 ehk 26 päeva eest) on 51.03 eurot.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492 lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 kostjalt välja mõista kahju 8 955 eurot, viivised 51.03 eurot, viivised põhinõudelt 8 955 eurolt alates 01.12.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 890 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja hageja õigusabikulud 120 eurot, ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
  4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 02.12.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale abikaasa kaudu kätte toimetatud 02.01.
  6. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei hüvitanud tema poolt tekitatud kahju ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492 lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kogu haginõude 9 006.03 eurot ulatuses (sh kahju 8 955 eurot, viivised 51.03 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (8 955 eurolt) alates 01.12.2022 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 8 955 eurot. 14.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-22-18037 MENETLUSKULUD 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 16. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 890 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja hageja õigusabikulud 120 eurot. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud 30.11.2022 riigilõivu summas 770 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 890 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. 17.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.