§-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul.
lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
) § 118 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, kuna tal puudub kaebeõigus. Oma seisukohta põhjendas kohus järgmiselt.
lg 1 p 1 kohaselt on kiirmenetluses tehtud otsuse peale õigus esitada maakohtule kaebus menetlusosalisel.
järgi on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja ning
lg 1 järgi on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust. Vastavalt
lg 1 p 7 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoimingut või lahendit. 1 Vastavalt
lg 2 p 2 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse on esitanud isik, kellel
Seega X-l, kui menetlusvälisel isikul ei ole väärteomenetluse seadustikust tulenevalt õigust esitada kaebust Oleg Lindemanni eest seetõttu, et tema on kasutatud mootorsõiduki omanik. Samuti ei nähtu materjalidest, et Oleg Lindemann oleks volitanud teda esindama ning tegemist ei ole ka antud juhul menetlusaluse isikuga. Ainukeseks menetlusosaliseks on menetlusalune isik Oleg Lindemann, kelle suhtes on koostatud kiirmenetluse otsus.
lg 1 p 1 kohaselt oli menetlusosalisel õigus esitada kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 20. detsembri 2022 kiirmenetluse otsusele.
lg 3 kohaselt oli kiirmenetluse otsust võimalik vaidlustada 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Nähtuvalt väärteoasja juures olevast kiirmenetluse otsusest nr 2302,22,018898, kinnitas menetlusalune isik Oleg Lindemann allkirjaga kiirmenetluse otsuse ärakirja kättesaamist selle tegemise päeval, s.o
§-de 16, § 18 lg 1 järgi tuvastanud, et X ei ole väärteoasjas menetlusosaline. Seetõttu on maakohus jõudnud õigele järeldusele, et X-l ei ole kaebeõigust
lg 1 p 1 kohaselt ja tema kaebus tuli jätta
Ringkonnakohus märgib, et määruskaebusmenetluses esitatud Oleg Lindemanni volikiri X-le ei ole asjas samuti arvestatav. Esiteks, nagu märgitud tulnuks Oleg Lindemannil esitada kaebus ja seetõttu, kui ta soovinuks teha seda esindaja vahendusel, koostada volikiri hiljemalt 4. jaanuaril 2023. Nähtuvalt ringkonnakohtule esitatud volikirjast, on see aga koostatud alles 26. jaanuaril 2023. Teiseks,
lg 1 kohaselt võib menetlusalust isikut väärteomenetluses esindada isik, kelleks on advokaat või muu õigusalase magistrikraadiga isik. Ringkonnakohtule ei nähtu kaebusest ega selle lisadest, et X saaks olla väärteomenetluses menetlusaluse isiku Oleg Lindemanni esindaja. Kokkuvõttes jättis maakohus seaduslikult ja põhjendatult menetlusvälise isiku X kaebuse läbi vaatamata. Määruskaebusmenetluses esitatud X kaebus ja sellele lisatud materjal ei võimalda maakohtu määruse seisukohti kummutada. Eelnevat arvestades, kuna maakohus jättis õigesti kaebuse läbi vaatamata, puudub ka ringkonnakohtul alus hakata sisuliselt käsitlema kaebaja väiteid 20. detsembri 2022 kiirmenetluse otsusele. Määruskaebus jääb seega ainetuna rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. 7. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Harju Maakohtu 12. jaanuari 2023 määruse muutmata. 2 (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.