1-16-905/28

(15740000154)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Anne Kirss erakorraline 82/32610-1 L.Z-i suhtes Hooldusalune L.Z Elukoht xxx, isikukood XXX. Varasemalt kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimane: - 01.03.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta, katseajaga 3 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Hooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Kohtuistungi toimumise aeg 10.04.2017 Anne Kirss L.Z Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele L.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-905 mõistetud karistus - 1 (üks) aasta vangistust. Karistuse alguseks lugeda 07.04.

1. L.Z-ile valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõstumiseni. 1 1-16-905 Mõista L.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 15.11.2016 ja 10.04.2017 kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE50220022101419335, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700012639 ning selgitus „L.Z , 1-16-905 kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega tunnistati L.Z süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui L.Z ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrati 3 (kolm) aastat. Katseaja algus - 01.03.
3. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsus jõustus 17.03.
4. 09.11.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.Z-i suhtes ettepanekuga pöörata mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna L.Z rikub KarS § 75 lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet. Nimelt ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 23.08.2016, 13.10.2016, 24.10.2016, 28.10.2016, 04.11.
5. Esmakohtumine L.Z toimus 22.03.
6. Talle selgitati katseaja kontrollnõudeid ja kohustusi ja nende mittetäitmise tagajärgi. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. 13.10.2016 määratud ajal registreerimisele ei ilmunud, oli saadetud kutse 18.10.2016 registreerimisele 24.10.
7. L.Z määratud ajal registreerimisele ei ilmunud. 28.10.2016 L.Z määratud ajal registreerimisele ei ilmunud. 31.10.2016 kriminaalhooldusametnik Anne Kirss teostas kodukülastuse kriminaalhooldusaluse elukohta aadressile xxx. Seoses registreerimisele mitteilmumisega, kutse edastamisega. Korteri ust ei avatud. Kutse on pandud postkasti. On proovitud võtta ühendust telefoni teel nr
8. Telefoni number on välja lülitatud. 04.11.2016 L.Z määratud ajal registreerimisele ei ilmunud. 07.11.2016 kriminaalhooldus ametnik võttis ühendust telefoni teel L.Z-i emaga xxx tel xxx. Marina L.Z-i sõnul ta ei tea kus poeg asub ning ammu ei ole näinud. Samuti on proovitud võtta telefoni teel ühendust L.Z-iga, telefoni number on välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu 2 1-16-905 mitterahuldavaks, kuna L.Z rikub kontrollnõudeid. Ei tunne huvi katseaja positiivses kulges, suhtub kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisse kergemeelselt ja mitte vastutustundlikult. Kriminaalhooldust L.Z-i üle ei ole võimalik teostada, kuna hooldusalune hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmist ja kontrollnõuetest. Seisuga 09.11.2016 L.Z-i asukoht on kriminaalhooldusametnikule teadmata. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 10.04.2017 kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata L.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. L.Z põhjendas rikkumist asjaoluga, et alates 15.10.2016 viibis ta vahi all Lätis. 13.10.2016 ei ilmunud ta registreerimisele kuna oli haige, õiend on olemas, aga kaasas seda ei ole, esitada ei saa. Ta ei küsinud KRHO ametnikult eelneva loa Eestist lahkumiseks kuna ta arvas, et sõidab Lätti pooleks tunniks. Palub jätta karistus täitmisele pööramata. Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 74 lg-st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus on seisukohal, et 24.10.2016, 28.10.2016, 04.11.2016 ei ilmunud L.Z registreerimisele mõjuval põhjusel kuna alates 15.10.2016 viibis ta vahi all Lätis. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.Z rikkus kohtu poolt määratud kohustust: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kahel korral, ta ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta 23.08.2016 ja 13.10.
9. Peale selle, ta rikkus kohustust küsida KRHO ametnikult eelneva loa Eestist lahkumiseks. L.Z-i selgitused, et ta ei ilmunud registreerimisele 13.10.2016 seoses haigestumisega, on paljasõnalised. L.Z-i poolt nimetatud kontrollnõude mittetäitmise põhjust ei pea kohus mõjuvaks. L.Z-i antud selgitustest ei nähtu, et ta oleks astunud mingeid reaalseid samme, mis võimaldaksid tal ettenähtud kohustust korrektselt täita. L.Z näitab oma käitumisega, et te ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja L.Z-i seletusi, on kohus veendunud, et L.Z hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg-st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele L.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-905 mõistetud karistus - 1 aasta vangistust. 3 1-16-905 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st
10. Innokenti Menšikov Kohtunik 4