← Eesti

1-19-1701/4

Obsah (4)§ 121§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1701 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Re

§ 121

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Süüdistatav H.B ( elu- või asukoht ja aadress: XXX; isikukood või sünniaeg: XXX; kodakondsus: Läti; haridus: XXX; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: XXX; karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel (kohtueelses menetluses) Tõlk Natalia Tselikova RESOLUTSIOON 1. Karistus Süüdi tunnistada H.B

§ 121

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata H.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.28.02.2019, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning mõista temale lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.B 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. Tsiviilhagi Tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 127, § 128, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista H.B-lt varalise kahju hüvitamiseks T. T. u (T., isikukood:XXX) kasuks 100 (ükssada) eurot, milline summa tuleb tasuda T. T. u arvelduskontole nr XXX Swedbank.
  2. Menetluskulud Välja mõista H.B-lt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kulud 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot, s.o - Pool II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnevast sundrahast 405 (nelisada viis) eurot; riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu 60 (kuuskümmend) eurot. Võimaldada H.B menetluskulud tasuda osadena 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 77 (seitsekümmend seitse) eurot ja 50 senti (viimane makse hiljemalt 31.08.2019).
  3. Asitõend – CD plaat – võtta ja jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 9919700011080 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu H.B´it süüdistatakse selles, et tema 26.02.2019 kella 18:35 paiku Tartus XXX juures mootorsõidukis Citroen C-Elysee registreerimisnumbriga XXX võttis kinni T. T. u parema käe randmest ja väänas seda. H.B põhjustas oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ning parema käe randme kontusiooni. Sellisega pani H.B toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: moraalne, füüsiline ja varaline kahju. Kannatanu T. T. esitas tsiviilhagi nõude summas 100 eurot. Kannatanu T.T. palub kohtul süüdlaselt H.B-lt tsiviilhagi 100 eurot välja mõista kannatanu kasuks (Swedbank arveldusarve nr XXX). H.B on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu T. T. u kasuks välja 100 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 121

lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.B-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.02.2019.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 27 2 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.B ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: 1) Advokaat Anu Pärtel poolt osutatud õigusabiteenus summas 60 eurot; 2) KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 405 eurot. Menetluskulud kokku on 465 eurot. H.B avaldas, et ta saab töövõimetuspensionit 220 eurot kuus, ta on ühe isiku hooldaja 40 euro eest kuus, tal on tasuda kodulaen koos abikaasaga ja maksed kommunaalteenuste eest. Kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel ja KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb H.B kriminaalmenetluskulude 465 euro tasumise võimalust 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et H.B tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (6 x 77,5 eurot = 465 eurot). Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, see vastab tema tegelikule tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse H.B süüditunnistamiseks

§ 121lg 1 järgi.

Seega tuleb H.B süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Rutt Teeveer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.