1-16-905/9

(15740000154)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Niugulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi T.Z-i süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav T.Z Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 30.09.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 274 lg 1, § 275, § 424 järgi vangistusega 5 kuud 25 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.05.

1. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada T.Z süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T.Z ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi 1 1-16-905 piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus - 01.03.
2. T.Z-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et T.Z on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700012639 ning selgitus „T.Z , 1-16-905 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas T.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime asja omavolilise kasutamise, mille eest on teda karistatud kriminaalkorras Viru Maakohtu 02.06.2011 otsusega, ajavahemikul 11.04.2015 kella 23.30-st kuni 12.04.2015 kella 09.00-ni, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos K P võõra vallasasja ebaseadusliku ajutise kasutamise eesmärgil, võttis Narva linnas aadressil xxx asuva maja juurde pargitud ja A E kuuluva mootorsõiduki Volkswagen Passat, r.m xxx, maksumusega 500 eurot, enda kasutusse – tungis sõiduautosse juhiukse kaudu, K P lõhkus selleks aknaklaasi, käivitas automootori juhtmete ühendamise abil ning sõitis sõiduautoga parkimiskohalt ära omavoliliselt, s.t sõiduauto omaniku teadmata ja nõusolekuta. Seejärel jäeti ärandatud sõiduk Balti Elektrijaama piirkonnas asuvale tühermaale, kust see leiti 12.04.2015 kell 16.
6. Sel moel pani T.Z toime grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem pannud toime asja omavolilise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas T.Z-i, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 03.02.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 215 lg 2 2 1-16-905 p-de 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Juhindudes KarS § 74 lg-st 1, mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt T.Z on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 kohaselt määrata katseaja pikkuseks 3 (kolm) aastat. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 3 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil T.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
7. Innokenti Menšikov Kohtunik 3