4. Kostja soovib, et kohtuotsus jõustuks ega ole nõus hagist loobumisega. KOHTU SEISUKOHT 5.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (
). Hagist loobumisega kaotab hageja võimaluse sama kostja vastu sama õiguse kaitseks uuesti kohtusse pöörduda ning ta on vaba otsustamaks, kas õiguse teostamist piirata või mitte. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta on teadlik
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtusse pöördumise õigusega korreleerub hagiasjades õigus menetlus lõpetada, kui hageja arvab, et vajadus vaidluse edasiseks lahendamiseks puudub. Õiguskirjanduses on asutud seisukohale, et loobumise põhjuseid ei ole hageja üldjuhul kohustatud kohtule selgitama ning kostjal on väga vähe õiguslikke võimalusi loobumisele edukalt vastu vaielda. Vaidlus saab tekkida üldjuhul üksnes menetluskulude jaotuse üle. Seega seoses hageja loobumisega hagist ja vaatamata kostja vastuväitele, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu tühistab kohus
6. Hageja taotlusel ja
lg 2 p 2 alusel tagastab kohus hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. 7.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul jäävad menetluskulud hageja kanda ja ta peaks kandma ka kostja menetluskulud, kuid kostja menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud ei ole. Seega jäävad menetluskulud ka rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.