Obsah (8)

§ 217§ 2561§ 238§ 130§ 180§ 126§ 424§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. veebruaril 2023. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-23-686 (kohtueelses menetluses 23231500404

§ 217

alusel kahtlustatavana kinni peetud 09.01.11.01.2023, 28.01.-29.01.2023, s.o kokku 5 päeva ja alates 30.01.2023) Kaitsja Ei soovi kaitsjat RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 2561

, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 238 lg 1 p 4 ja lg 2 kohus otsustas: 1. Tunnistada VJATŠESLAV SEDOV KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada Vjatšeslav Sedovile mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Vjatšeslav Sedovile Harju Maakohtu 31.08.2022 otsusega nr 1-22-5150 mõistetud karistusega (3 kuud ja 8 päeva) ning lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga mõistes liitkaristuseks 3 kuud ja 8 päeva vangistust. Mõistetud karistus on kantud 07.12.
3. Tunnistada VJATŠESLAV SEDOV KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 5.

§ 238

lg 2 alusel vähendada Vjatšeslav Sedovile mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 3 kuud ja 10 päeva vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Vjatšeslav Sedovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 09-11.01.2023 ja 28-29.01.2023, s.o kokku 5 (viis) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda Vjatšeslav Sedovi kinnipidamine 30.01.
4. Vjatšeslav Sedovi suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keelt -tühistada. 9.

§ 130

lg 41 ja 275 lg 1 alusel kohaldada süüdimõistva otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmise tagamiseks Vjatšesalv Sedovi suhtes tõkendit – vahistamine- ja võtta Vjatšeslav Sedov vahetult peale kohtuotsuse kuulutamist kohtusaalis vahi alla. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb asjaolu saabub varem. 10. Teavitada V. Sedovi vahistamisest tema poolt nimetatud isikut. 11.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 4 ja § 2565 lg 2 alusel mõista Vjatšeslav Sedovilt välja riigituludesse menetluskuludena: − 1/2 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 543,75 eurot, − Määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku summas 182,40 eurot, s.o kokku 726,15 eurot. 12. Võttes aluseks

§ 180

lg 3 tuleb Vjatšeslav Sedovil tasuda menetluskulud 726,15 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 60,51 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 60,54 eurot. 13. Asitõendid: − CD-R plaat häirekeskusesse tehtud kõnega ning DVD plaat Si turvakaamera salvestisega, mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; − 1 DVD plaat X poe turvakaamera salvestusega ja 1 DVD plaat X keskuse turvakaamera salvestisega, mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700004122. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks

§ 424

ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. 2 / 10 Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. SÜÜDISTUS Vjatšeslav Sedov, olles Harju Maakohtu 11.01.2022 otsusega 1-21-7529 karistatud KarS § 121 lg 2 p 3 eest, uuesti, 13.02.2022 kella 17:30 paiku xxx, Tallinn asuvas kohvikus Köök ja Kook pani toime kehalise väärkohtlemise. Nimelt hakkas Vjatšeslav Sedov teenindaja Covid-tõendi küsimise peale vehkima oma karguga, tabas leti kohal olevat lampi ja leti ees olevat pleksiklaasi, mis purunes. Karguga vehkimise tulemusel sai vigastada teenindaja E. R. vasak põsk ja tekkis haav kannatanu paremale nimetissõrmele. Täpsemalt kannatanul tekkis punetus ja paistetus vasakul põsesarnal ja verine marrastus parema käe nimetissõrmel. Seega pani Vjatšeslav Sedov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles isikuks, kes on viimasel ajal toime pannud vargused 22.01.2022 ja 23.02.2022, mille eest teda karistati Põhja Prefektuuri 22.01.2022 ja 23.03.2022 otsustega väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi ning veel ühe varguse 29.08.2022, mille eest teda karistati Harju Maakohtu 31.08.2022 kohtuotsusega 1-22-5150, uuesti, s.o süstemaatiliselt 09.01.2023 kella 15.05 ajal viibides Tallinnas xxx asuvas ja S AS-ile kuuluvas Si Kaubamajas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli viina Valge Viin maksumusega 4,90 eurot ning jõulukuuli (jõulukuuse kaunistuse) Villa maksumusega 6,90 eurot, seega kauba kogumaksumusega 11,80 eurot ning möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Vjatšeslav Sedov peeti turvatöötaja poolt kinni, võetud kaup on rikkumata kujul tagastatud S Kaubamajale. Samuti tema, uuesti, süstemaatiliselt, 28.01.2023 kella 17:15 paiku aadressil xxx X keskuses asuvas ja A OÜ-le kuuluvas kaupluses „XS mänguasjad“ võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mänguasja Extra Doll-Racecar Jacket maksumusega 46,99 eurot ja möödus kassast, kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Vjatšeslav Sedovi tahtest olenemata lõpule viimata, kuna pärast turvaväravate läbimist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Samuti tema, uuesti, süstemaatiliselt, 28.01.2023 kella 17:18 paiku aadressil xxx X Keskuses asuvas ja K OÜ-le kuuluvas kaupluses „x“ võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mänguasja Chichi Love Little Puppy maksumusega 20,99 eurot ja möödus kassast, kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Vjatšeslav Sedovi tahtest olenemata lõpule viimata, kuna pärast turvaväravate läbimist pidas turvatöötaja ta kinni. Kaup on rikutud ja tagastatud kauplusele. 3 / 10 Samuti tema, uuesti, süstemaatiliselt, 30.01.2023 kella 16:37 paiku aadressil xxx X keskuses asuvas ja X OÜ-le kuuluvas kaupluses „Õ“ võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks rahakaarti (maksumusega 2.50 eurot tükk), koguväärtuses 5 eurot, pani need jope taskusse ja lahkus, jättes kauba eest tasumata. Tegu jäi Vjatšeslav Sedovi tahtest olenemata lõpule viimata, kuna ta peeti kinni. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Seega pani Vjatšeslav Sedov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. POOLTE SEISUKOHAD KOHTUISTUNGIL Prokurör taotles V. Sedovi süüditunnistamist ja karistamist reaalse vangistusega. Prokuröri hinnangul ei saa karistust jätta kohaldamata tulenevalt V. Sedovi varasematest karistustest. V. Sedov tunnistas ennast täielikult kõigis episoodides süüdi ja kahetses tehtud. Kohtus ütlusi anda ei soovinud ja jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Palus karistusena mitte vangi saata, sest tervis on halb ja ta peab regulaarselt käima arsti juures süsti saamas. KOHTU SEISUKOHT Süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Esmalt käsitleb kohus V. Sedovile esitatud süüdistust KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kehalise väärkohtlemise objektiivne koosseis eeldab teise isiku tervise kahjustamist või kehalise väärkohtlemisega valu tekitamist. V. Sedovile heidetakse ette kannatanu E. R. valu tekitava kehalise väärkohtlemise toimepanemist 13.02.2022 kella 17.30 paiku xxx asuvas Köök ja Kook kohvikus. Kohtu hinnangul tõendavad kannatanu kehalist väärkohtlemist süüdistuses etteheidetud ajal ja kohas kannatanu kohtueelses menetluses antud ütlused (kd I lk 2-5). Nimelt on kannatanu andnud ütlusi, et oli 13.02.2022 tööl xxx asuvas kohvikus Köök ja Kook. Kohvikusse sisenes vanem meesterahvas karguga ja soovis istuda. Kannatanu küsis meesterahvalt Covid tõendit ning selgitas, et ilma selleta ei saa kohvikus istuda. Meesterahvas ärritus ja hakkas karguga vehkima, lõi katki leti kaitseks ees olnud pleksiklaasi. Laest kukkus alla leti kohal olnud ripplamp. Kannatanu sai vastu vasakut põske kas kargu või lambiga. Nimetissõrmele tekkis haav, mis võis olla tekkinud katki läinud pleksiklaasist. Tundis valu. Meesterahvas, kes teda ründas oli umbes 60-70 aastane, umbes 160 cm pikk, tüseda kehaehitusega, habetunud, vene rahvusest, kannatanu teada kutsutakse teda Slavaks. Juhtunu käigus kukkusid kannatanul eest ka prillid, üks klaas tuli raamist välja, kuid prillid jäid terveks. Tsiviilhagi esitada ei soovi. Meesterahvas põgenes kohvikust, kannatanu helistas

1. Isiku läbivaatuse protokoll koos fotodega (kd I lk 6-7) tõendab, et kannatanul oli vasak põsesarn veidi paistes ja punane, parema käe nimetissõrmel on verine marrastus. Kuigi kannatanu vigastused ei ole suured, on kannatanu vigastused tuvastatud ja samuti on kannatanu selgitanud, et tundis valu. Kannatanu on isiku äratundmiseks esitamise protokolli (kd I lk 9-11) kohaselt tundnud ära fotol nr 3 oleva isiku, kui meesterahva kes 13.02.2022 Raudtee 33 Tallinnas asuvas Köök ja Kook kohvikus teda karuga ründas. Isiku äratundmiseks esitamise protokolli fotol nr 3 on süüdistatav V. Sedov. 4 / 10 Süüdistatav on 04.10.2022 ülekuulamisel teo toimepanemist tunnistanud (kd I lk 12) ning selgitas, et läks veebruaris kohvikusse ning naine leti taga küsis Covid tõendit. Selle peale ta vihastas ning virutas karguga. Tahtis sellele naisele viga teha. Kannatanu ütlustega riimub ka asitõendi, s.o häirekeskusesse tehtud kõne vaatlusprotokoll ( kd I lk 19), mille kohaselt helistati häirekeskusele 13.02.2022 kell 17:38, helistaja E. R., eesti keelt kõnelev vanem naisterahvas, helistas xxx Köök ja Kook. Teavitas häirekeskust, et klient kasutas vägivalda, tuli kallale, lõi karguga vitriini puruks. Helistajal on nägu katki. Meesterahvas lahkus, habemega, karguga, musta jope ja läkiläkiga. Kohus leiab, et ülaltoodud tõenditega on leidnud tõendamist, et V. Sedov pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise ehk KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse koosseisu. Süüdistuse kohaselt heidetakse V. Sedovile ette KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kehalist väärkohtlemist, mis on toime pandud korduvalt. Korduvus on eriline isikutunnus KarS § 24 lg 1 mõttes ning eeldab, et isik on kehalise väärkohtlemise toime pannud vähemalt kahel korral. Karistusregistri andmetel on V. Sedov süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 11.01.2022 kriminaalasjas nr 1-21-
2. Seega on V. Sedov toime pannud kehalise väärkohtlemise korduvalt ehk KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Subjektiivsest küljest eeldab KarS § 121 teo toimepanemist vähemalt kaudse tahtlusega. Süüdistatav on andnud ütlusi, et tahtis kannatanule viga teha. Seega pani kohtu hinnangul V. Sedov KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõttes, mille kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi V. Sedovile heidetakse süüdistuse kohaselt ette nelja vargusekatse episoodi, teod on toime pandud 09.01.2023, 28.01.2023 kell 17:15, 28.01.2023 kell 17:18 ja 30.01.
3. 09.01.2023 toime pandud tegu tõendab õigusvastase teo toimepanemise akt nr 213 (kd I lk 28), millest nähtub, et S AS xxx on kinni peetud ja politseile üle antud vanem meesterahvas, kes möödus turvaväravatest maksmata kaubaga, kauba väärtus 11,80 eurot. Kaup tagastatud kauplusele. Tunnistaja J. S. ütluste (kd I lk 29) kohaselt töötas ta 09.01.2023 turvatöötajana Si kaupluses. Nägi kuidas kell 15.00 paiku saabus kauplusesse joogine meesterahvas sinise jopega. Meesterahvas võttis kuusepuu pealt müügil oleva jõulukuuli ja pani tasku, seejärel võttis alkoholiosakonnas viinapudeli ja pani tasku, möödus kassadest kauba eest tasumata. Tunnistaja pidas mehe kinni, kui ta kauplusest väljus ja hakkas tänavale astuma. Varastatud kaup kokku summas 11,80 eurot leiti turvaruumis mehe taskust, tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Kahtlustavana kinnipidamise protokollist (kd I lk 35-38), nähtub, et 09.01.2023 Si kaubamajas kinnipeetud isikuks oli V. Sedov. Indikaatorvahendi kasutamise prokolli (kd I lk 31), kohaselt oli V. Sedovil kinnipidamisel joove 0,58 mg/l kohta. Toiminut kohta on V. Sedov eeluurimisel andnud ütlusi (kd I lk 39-42) ja oma süüd teo toimepanemises tunnistanud. Selgitas, et läks 09.01.2023 poodi, võttis 200 mg viina ja pani jope taskusse, võttis jõulukuuse pealt ühe jõulukuuli ja pani taskusse, ei maksnud, möödus kassast, peeti kinni. Andis turvatöötajatele asjad üle, kahetseb tehtut. Eeltoodut tõendab ka asitõendi vaatlusprotokoll ja sellele lisatud fototabel (kd I lk 51-55), milles on vaadeldud Si turvakaamera salvestist. Salvestiselt nähtub, et 09.01.2023 kell 15:05:12 tuleb Si kauplusesse karguga habemega meesterahvas, seljas sinist värvi jope, mustad püksid, peas läkiläki). Mees on selgelt 5 / 10 tuvastatav kui V. Sedov, ta võtab kuuse pealt jõulukuuli ja paneb jope taskusse, võtab alkoholiosakonnas riiulilt viina ja paneb taskusse, läbib kassad, ei tasu kauba eest, peetakse kinni välisukse juures. Õigusvastase teo toimepanemist 28.01.2023 kell 17:15 X keskuse kaupluses XS Mänguasjad tõendab A OÜ avaldus (kd II lk 5), mille kohaselt peeti õigusrikkuja kinni 28.01.2023 kell 17:15, kinnipeetu juurest leiti mänguasi Extra Doll Racecar Jacket maksumusega 46,99 eurot, kaup tagastati rikkumata kauplusele. Teo toimepanemist kinnitavad tunnistaja E. P. ütlused (kd II lk 7-8), kes töötas 28.01.2023 kaupluses XS Mänguasjad. Tunnistaja ütluste kohaselt oli ta 28.01.2023 kaupluses tööl müüjana, umbes kella 17:15 ajal oli ta leti taga ja nägi, et meesterahvas väljus kauplusest ja turvaväravad andsid häiret. Tunnistaja läks mehe juurde ja palus tagastada varastatud kaup, mees andis toote müüja kätte. Toode oli Barbie nukk hinnaga 46.99 eurot. Mehel oli musta värvi müts, musta-halliga jope, mustad püksid, tumedad jalatsid. Kaup oli korras, tagastatud kauplusele. G4S õigusvastase teo toimepanemise akt (kd II lk 9) kinnitab, et 28.01.2023 kell 17:15 peeti X keskuse XS Mänguasjad kaupluses kinni meesterahvas, kes väljus kauplusest kauba eest tasumata. Teo toimepanemise asjaolusid ja aega ning kohta kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-plaadiga (kd II lk 49-53, protokollis ekslikult märgitud asukoht kauplus x), millest nähtub, et musta jope, mustade pükste, musta mütsi ja habemega mees võtab 28.01.2023 XS Mänguasjad poes riiulist mänguasja karbis, keerab selja kassa poole, paneb mänguasja põue, väljub kauplusest kell 17:04 kauba eest tasumata. Kinni peetud isikuks V. Sedov. Kahtlustatavana kinnipidamise prokolli kohaselt oli V. Sedov kinnipeetud 28.01.2023 kell 19:15 ja vabastati 29.01.2023 kell 13:
4. Süüdistatav V. Sedov on teo toimepanemist kinnitanud ning selgitas, et tahtis lapsele kingitust teha, aga raha ei olnud. Lapsel (tütrel) oli sünnipäev. Soovis oma naisterahva tütrele kingitust teha. Indikaatorvahendi kasutamise prokolli kohaselt oli V. Sedovil kinnipidamisel joove 0,8 mg/l kohta (kd II lk 19-21). 28.01.2023 kell 17:18 X keskuse x mänguasjade poes toimepandud õigusvastast tegu kinnitab õigusvastase teo toimepanemise akt (kd II lk 13), millest nähtub, et 28.01.2023 kl 17:18 väljus meesterahvas kauplusest kauba eest tasumata, meesterahvas tuvastatud kui V. Sedov, kaubaks oli Chichi Love Little Puppy maksumusega 20.99 eurot, kaup rikutud, tagastatud kauplusele. K OÜ avaldus (kd II lk 11) tõendab, et 28.01.2023 kl 17:18 ajal võttis isik xxx, Tallinn asuvast X keskuse x kauplusest mänguasja Chichi Love Little Puppy maksumusega 20.99 eurot, väljus müügisaalist kauba eest maksmata, kaup on rikutud ja tagastatud kauplusele. Kaupluse töötaja K. K. ütluste (kd II lk 15-16) kohaselt oli ta 28.01.2023 oma töökohal klienditeenindajana ja kella 17:15 ajal astus poodi mees, kes läks pehmete mänguasjade juurde. Tunnistaja nägi, kuidas mees hakkas mänguasja karbist välja võtma, vajutas nuppu, mees pani mänguasja põue taskusse ja läks väravatest välja kella 17:18 ajal, väravad piiksusid. Mehel oli must müts, musta ja halli värvi jope, mustad püksid ja tumedad jalatsid. Turvamees pidas mehe kinni, tema käest saadi kätte Chichi Love Little Puppy maksumusega 20.99 eurot. Kaup rikutud, tagastatud kauplusele. Turvatöötaja A. Š. ütluste (kd II lk 17-18) kohaselt oli ta 28.01.2023 turvatöötajana tööl X keskuses, tegi ringkäiku. Kella 17:15 ajal läks x poes paanikanupp tööle. Kella 17:18 ajal nägi X poest lahkumas keskmist kasvu, paksu kehaehitusega, tumeda jope, tumedate pükste ja tumeda mütsiga meest, kes kauba eest ei tasunud. Jope sees oli mänguasi, müüja kinnitas, et see kuulub nende poele. Kahtlustatavana kinnipidamise prokolli (kd II lk 31-43) kohaselt oli V. Sedov kinnipeetud 28.01.2023 kell 19:15 ja vabastati 29.01.2023 kell 13:
5. Süüdistatav V. Sedov on teo toimepanemist kinnitanud ning selgitas, et tahtis lapsele kingitust teha, aga raha ei olnud. Lapsel (tütrel) oli sünnipäev. Soovis oma naisterahva tütrele kingitust teha. 6 / 10 Indikaatorvahendi kasutamise prokolli kohaselt oli V. Sedovil kinnipidamisel joove 0,8 mg/l kohta. Kuigi V. Sedov tekitas kauplusele kauba rikkumisega kahju, K OÜ ei soovi hagi esitada. 30.01.2023 õigusvastase teo toimepanemist tõendab õigusvastase teo toimepanemise akt (kd II lk 59) mille kohaselt 30.01.2023 kl 16:37 väljus meesterahvas kauplusest kauba eest tasumata, meesterahvas tuvastatud kui V. Sedov, kaubaks oli kaks rahakaarti, ühe hind 2.50 eurot, kogumaksumusega viis eurot, kaup tagastatud rikkumata kauplusele. K OÜ (kauplus Õ) avaldus (kd II lk 57) tõendab, et 30.01.2023 kl 16:37 ajal võttis isik xxx, Tallinn X keskuses asuvas K OÜ-le kuuluvast Õ kauplusest kaks rahakaarti (a 2,50 eurot), kogumaksumusega viis eurot, mille eest jättis tasumata, kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Tunnistaja E.H. (turvatöötaja) ütluste (kd II lk 61-67) kohaselt oli ta 30.01.2023 tööl X keskuses, kell 16:34 sai info, et mustas mütsis, mustas jopes ja mustades pükstes mees võttis Õ kauplusest rahakaardid ega maksnud kauba eest. 16:36 läks mehe juurde, palus tulla turvaruumi, turvaruumis leidis mehe jope varrukast kaks rahakaarti, ühe maksumus 2.50 eurot, kogusummas 5 eurot. Kaup rikkumata, tagastatud kauplusele. Isik esitas dokumendi V. Sedovi nimele. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeli ja DVD-plaadiga (kd II lk 73-81), milles on vaadeldud X keskuse turvakaamera salvestist kinnitab, et 30.01.2023 kl 16:36 liigub koridori mööda meesterahvas, kes on riietatud musta värvi riietesse, hõlmad lahti, peas kannab kootud mütsi, heleda habemega. Liigub õnnitluskaartide postamendi juurde, võtab postamendilt midagi, paneb põuetasku. Süüdistatav on teo toimepanemist tunnistanud ning ülekuulamisel selgitas, et tal on lapselaps, kellel oli nädal tagasi sünnipäev, tahtis lapsele midagi kinkida, seepärast varastas need kinkekaardid. V. Sedov oli kahtlustatavana kinni peetud 30.01.2023 kell 18:45 X keskuses. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll tõendab, et V. Sedovil oli joove 0,65 mg/l kohta. Eeltooduga on tõendatud, et V. Sedov pani toime neli tegu, mis on eraldivõetuna kvalifitseeritavad KarS § 218 lg 1 järgi, s.o võõra väheväärtusliku vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. V. Sedovi on karistusregistri andmetel varem karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks - näiteks sooritab isik süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt (RKKKo 3-1-1-87-08 p 10). V. Sedovil on kehtiv karistus KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, samuti on käesolevas menetluses 4 vargusekatse episoodi, seega on tegemist süstemaatilise vargusega. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud tõendeid, sealhulgas süüdistatava poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ja oma süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolle, karistusregistri väljatrükki leiab, et süüdistuses nimetatud nelja varguse toimepanemine süüdistatava poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd kõik neli vargust jäid katsestaadiumisse tuleb tegu kvalifitseerida vargusekatsena KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi. Kohus on seisukohal, et V. Sedov pani vargused toime kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõttes, mille kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Kavatsetust varguse toimepanemisel kinnitavad nii süüdistatava enda ütlused kõikide 7 / 10 episoodide osas kui ka turvakaamera salvestised 09.01.2023 episoodis, 28.01.2023 kell 17:15 toime pandud episoodis kui ka 30.01.2023 episoodis. KARISTUS Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda KarS § 56 lg 1 järgi isiku süü suurusest, võttes arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 121 lg 2 p 3 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni vangistuse kuni 5 aastat. Kohtu hinnangul ei ole süüdistatava süü KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavas teos suur kuna oma tegevusega põhjustas ta küll kannatanule vasaku põsesarna ning sõrme vigastuse, kuid tema teol ei olnud raskeid tagajärgi. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust. V. Sedov on varem karistatud KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning Harju Maakohtu 11.01.2022 otsusega nr 1-217529 on karistusena mõistetud vangistus 2 kuud, mida

§ 238lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra. Kar

S § 68 lg 1 järgi arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 1 kuu ja 8 päeva, mille kohus jättis KarS § 73 alusel täielikult täitmisele pööramata 1 aastase katseajaga. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peab iga järgnev karistus olema eelmisest rangem, seega on kohtu hinnangul põhjendatud mõista V. Sedovile KarS § 121 lg 2 p 3 järgi karistusena vangistus 3 kuud.

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ning karistusena jääb vangistus 2 kuud. Kuna Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, tuleb moodustada liitkaristus KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi Harju Maakohtu 31.08.2022 otsusega nr 1-22-5150 mõistetud karistusega (3 kuud ja 8 päeva) ning lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga mõistes liitkaristuseks 3 kuud ja 8 päeva vangistust. Harju Maakohtu 31.08.2022 otsusega nr 1-22-5150 mõistetud karistus on kantud 07.12.2022. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus leiab, et käesoleval juhul on V. Sedovi suhtes välistatud rahalise karistuse kui leebema karistusliigi kohaldamine ja seda nii KarS § 121 lg 2 p 3 kui ka KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 5 järgi toime pandud kuritegude puhul. Rahalise karistuse kohaldamise välistab nii eripreventsioon kui ka rahalise karistuse täitmise võimatus. Varguste toimepanemine iseloomustab V. Sedovi rahalist seisu millest saab järeldada, et rahalise karistuse kandmine ei oleks süüdistatava poolt täidetav. V. Sedovi karistati viimati kriminaalkorras Harju Maakohtu 31.08.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-5150 KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 kuud ja 8 päeva vangistust, kohaldades kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina vahistamist. Karistuse kandmiselt vabanes V. Sedov 07.12.2022.a. Karistuse kandmiselt vabanedes jätkas V. Sedov varavastaste kuritegude toimepanemist. Isiku süü suurust mõjutab muuhulgas ka asjaolu, et käesolevas menetluses on neli varguse episoodi, varastatu väärtus ei ole suur. Kõik neli episoodi jäid katsestaadiumisse. Kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 3 alusel arvestab kohus V. Sedov kahetsust, süüdistatava on kahetsenud toimepandut nii kohtueelses menetluses kui ka kohtus. Lisaks eeltoodule arvestab kohus karistuse määra valikul ka eripreventiivseid kaalutlusi ehk võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. V. Sedovil on neli kehtivat kriminaalkaristust, millest viimane on määratud varguse toimepanemise eest. Kohtupraktika kohaselt tuleb 8 / 10 karistuse mõistmisel lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (RKKKo nr 3-1-77-11), iga järgnev karistus samaliigilise süüteo peaks eest olema eelmisest raskem. Kohus leiab, et V. Sedovi tuleb karistada KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg järgi vangistusega 5 kuud, mida

§ 238lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra ning Kar

S § 68 lg 1 järgi pärast eelvangistuses viibitud aja maha arvamist lõplikuks karistuseks määrata 3 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda V. Sedovi kinnipidamine 30.01.

1. Kohus ei näe võimalust jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata kuigi V. Sedov seda kohtuistungil palus ja lubas edaspidi seadusekuulekalt käituda. Ka käesolev kohtunik nõustub 25.01.2023 kohtumääruses (millega tagastati prokuratuurile V. Sedoviga sõlmitud karistuskokkulepe), et eripreventiivsetel kaalutlustel ei ole põhjendatud V. Sedovi karistusest tingimisi vabastamine (Kd I tl 71). Seonduvalt regulaarse arsti juures käimise vajadusega märgib kohus aga seda, et vanglas on kõigile kinnipeetavatele tagatud arstiabi ja sellise kohustuse tagamine tuleneb selgelt ka vangistusseadusest. TÕKEND Kohtueelses menetluses oli V. Sedov kahtlustatavana kinni peetud 09-11.01.2023 ja 2829.01.2023, s.o kokku 5 (viis) päeva ja uuesti 30.01.
2. Samuti on V. Sedovi suhtes kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld 28.01.
3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada ning V. Sedovi suhtes tuleb

§ 130

lg 41 alusel kohaldada süüdimõistva otsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks tõkendit - vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 01.02.2023. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et V. Sedov elab sotsiaalmajas, seega puudub süüdistataval kindel elukoht. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on teda karistatud 31.08.2022 ning karistuse kandmiselt vabanedes 07.12.2022 juba kuu aega hiljem hakkas toime panema uusi kuritegusid. Kohtul puudub kindlus, et isik ei pane kuni karistuse kandmisele asumiseni toime uusi varavastaseid kuritegusid. Seega esineb oht, et V. Sedov võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. MENETLUSKULUD JA ASITÕENDID

§ 180lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud koosnevad käesolevas kriminaalasjas sundrahast ja kaitsjatasust. Kohus mõistab menetluskulu süüdistatavalt välja järgmiselt: sundraha

§ 180

lg 1 ja

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise eest 1,5 palga alammäära, s.o 1087,50 eurot. Kuivõrd asja arutatakse kiirmenetluses kuulub välja mõistmisele ½ sundrahast, s. o 543,75 eurot.

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kuulub süüdistatavalt samuti välja mõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 182,40 eurot. Kuigi süüdistatav kohtusse kaitsjat ei soovinud, oli V. Sedovil kaitsja käesoleva asjaga liidetud kriminaalasjas 22231700394.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt oli V. Sedovi 2022. aasta netosissetulek 2418 eurot (tl 139-140). Arvestades eeltoodut ning

§ 180

lg 3, peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale võimalus menetluskulude tasumiseks ositi igakuiste osamaksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid –CD-R plaat häirekeskusesse tehtud kõnega ning DVD plaat Si turvakaamera salvestisega, mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;1 DVD plaat X poe turvakaamera salvestusega ja 1 DVD plaat X keskuse turvakaamera 9 / 10 salvestisega, mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Martin Tuulik Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 10 / 10