Obsah (6)

§ 263§ 257§ 69§ 68§ 74§ 75

Kriminaalasi 1-09-17949 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-17949 Kohtukoosse

§ 263

p.1 järgi Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav L.P, isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, elukoht: XXX; keskharidusega; emakeel: eesti keel; töökoht: X OÜ juhatuse liige; varem kohtulikult karistatud 2-l korral, viimati 20.01.2009.a. Harju Maakohtu poolt

§ 257

, 121 alusel vangistusega 1 aasta,

§ 69alusel asendatud ÜKT 728 tundi.

Karistus on kantud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Andrus Repnau Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.P

§ 263

p.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus 30.08.2009, s.o 1 päev.

§ 69

sätete ja

§ 74lg.5 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga.

545 päevale vangistust vastab 1090 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud, mille jooksul peab L.P järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi

§ 75lg.1 ja lg.2 alusel: 1.

elama alalises elukohas XXX.

1. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 26.11.2009.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista L.P’lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: L.P, 1-0917949, sundraha. Maksekorraldused rahalise kohustuse tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist menetlusnormide rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki kohaselt määruskaebe korras. eraldi 2 Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud: L.P süüdistatakse selles, et tema 30.08.2009.a. kl 03:00 paiku Tallinnas Liivalaia 32 maja juures, seejärel, kui kioski Sultan Kebab teenindaja GK andis talle toidu juurde leiba kummikindaid kasutamata millega L.P ei olnud rahul, kallas L.P GK’le joogiklaasis olnud vedelikku näkku ja seejärel lõi teda klaasiga vastu otsaesist, tekitades füüsilist valu ja paistetust vasaku kulmu kohal. Kuna L.P avalikus kohas, kuhu on juurdepääs kõrvalistel isikutel, kasutas oma pahameele väljendamiseks vägivalda isiku suhtes, kes ei ole temaga isiklikult seotud, ning taoline pahameele väljendamisviis on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda, siis pani L.P oma tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus L.P tekitas GK’le moraalset ja füüsilist kahju. Tsiviilhagi puudub. Karistuse liik ja määr: Prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav L.P ja süüdistatava kaitsja Andrus Repnau sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus süüdi tunnistada L.P

§ 263

p.1 ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus 30.08.2009, s.o 1 päev.

§ 69

sätete ja

§ 74lg.5 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga.

545 päevale vangistust vastab 1090 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud, mille jooksul peab L.P järgima kontrollinõudeid ja täitma kohustusi

§ 75lg.1 ja lg.2 alusel: 1.

elama alalises elukohas XXX.

1. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.P’le 3

§ 263

p.1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 4