4-18-3042/11

4-18-3042 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja Väärteoasja nr 4-18-3042 (2302,18,003043) Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi I.H Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 2302,18,003043 läbi vaatamata. 21.05.2018 otsusele väärteoasjas nr Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud
2. I.H esitas 06.06 .2018 kohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 21.05.2018 otsusele väärteoasjas nr . 2302,18,
3. Nimetatud otsuse kohaselt karistati I.H liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut (200 eurot) ja liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut (40 eurot).
4. Kohus arutas kaebust 06.08.2018 toimunud kohtuistungil I.H ja kohtuvälise menetleja osavõtul ning määras kohtuistung edasi lükata, kutsudes järgm isele istungile tunnistaja M R. Samal kohtuistungil määras kohus uue kohtuistungi aja 11.10.2018 algusega kell 10.
6. Määratud istungile I.H ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusi . Kohtu seisukoht
7. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS)§ 126 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.
8. Vaidlusi ei ole selles, et I.H edasilükatud oli teadlik kohtuistungi ajast ning kohast, kuivõrd ta on osalenud 06.08.2018 kohtuistungil, kui kohus määras kaebuse arutamine edasi lükata. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 8 sätestab, et kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge. 06.08.2018 kohtuistungi protokolli on tehtud märge selle kohta, et kohus teatas uue kohtuistungi toimumise aja 11.10.2018 kell 10.
10. Lisaks sellele oli kaebuse esitajale teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta tema poolt nimetatud aadressil xxxx saadetud (toimiku materjalidest nähtuvalt) kohtukutsega. Kahtlusi ei saa olla ka selles, et kutse kättesaanuna teadis I.H , et mõjuva põhjuseta kutsel märgitud ajal ilmumata jätmisel jäetakse tema kaebus läbi vaatamata.
11. VTMS § 42 lg 1 kohaselt peab isik juhul, kui tal ei ole võimalik kutses märgitud ajal menetleja juurde ilmuda, sellest viivitamata teatama; VTMS § 42 lg 2 p 3 järgi on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks mh ka asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus leidis, et VTMS § 42 lg 2 p 3 sisustamiseks tuleb käesoleval juhul pöörduda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätete juurde, kuivõrd VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 170 lõike 1 kohaselt kui kutsutul ei ole võimalik tähtpäevaks ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse ilmumata jäämise mõjuvad põhjused ning p 1 kohaselt on selleks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega, p 2 kohaselt kutse mittekättesaamine või hilinenult kättesaamine, p 3 kohaselt raske haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde, p 31 kohaselt osavõtt varem määratud kohtuistungist ja p 4 kohaselt muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.
12. Kok kuvõtlikult leiab kohus, et I.H jättis edasilükatud asja arutamisele ilmumata mõjuva põhjuseta, ehkki oli teadlik istungi ajast ja istungile ilmumise kohustusest ning ilmumata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Eeltoodust tul enevalt ja juhindudes VTMS § 125 lg-st 3 jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Vernikova Kohtunik