Obsah (11)

§ 433§ 430§ 178§ 150§ 486§ 428§ 432§ 173§ 168§ 174§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-22-130963 Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2023, Pärnu Tsiviilasi Ferratum Bank

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (

§ 150lg 8).

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD 1. Ferratum Bank p.l.c (hageja) esitas 16.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult G.K. (kostja) 6455,29 euro saamiseks. Seoses kostja vastuväitega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 30.08.2022 määrusega ning nõue anti

§ 486lg 1 p 1 alusel üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. Pärnu Maakohus võttis 21.09.2022 määrusega menetluses on Ferratum Bank p.l.c (hageja) hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 4999,84 euro, intressi 1132,62 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 924,57 euro ja võla sissenõudmiskulude 50 euro väljamõistmiseks. Esitatud asjaoludel esitas kostja 04.08.2020 Ferratum Bank p.l.c iseteeninduskeskkonnas laenutaotluse. Samal päeval edastas hageja läbi iseteeninduskeskkonna kostjale taotluses märgitud e-posti aadressile lepingu üldtingimused, hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi standardiinfo 3 Tsiviilasi nr 2-22-130963 teabele. Pärast kohustuslike kostjapoolsete kinnituste saamist luges hageja laenulepingu 04.08.2020 poolte vahel sõlmituks laenulimiidiga kuni 3000 eurot. Laenulimiidikonto on Kliendi personaalne konto, mida võis kasutada üksnes kostja. 28.04.2021 leppisid pooled kokku muuta kostja laenulimiiti kuni 5000 euroni. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib intressimäär 48,91% ja krediidikulukuse määraks on 61,51% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraga, so 48,91%. Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ka pärast meeldetuletuste saatmist, ütles hageja 28.04.2022 laenulepingu ülesse.
2. Kostja vastuses hagile tunnistab nõudeid ning palub kohtul vähendada kõrvalnõuete määra seadusele vastava lubatud määrani.
3. Pooled esitasid kohtule 14.02.2023 kinnitamiseks kompromisslepingu. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma võlgnevuse 6078,43 eurot iga kuu
4. kuupäevaks perioodil 10.03.2023 kuni 10.02.2024 k.a igakuiste maksetena 75 eurot, perioodil 10.03.2024 kuni 10.02.2025 k.a igakuiste maksetena 100 eurot, perioodil 10.03.2025 kuni 10.02.2026 k.a igakuiste maksetena 140 eurot, perioodil 10.03.2026 kuni 10.02.2027 k.a igakuiste maksetena 150 eurot ja 10.03.2027 osamaksena 498,43 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508, märkides viitenumbriks
5. Eritingimusena leppisid pooled kokku, et viimase maksetähtpäeva saabumisel maksab kostja nõude jäägi summas 498,43 eurot või taotleb täiendavat maksegraafikut jäägi tasumiseks (maksimaalselt 6 kuud). Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus on seisukohal, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss (resolutsiooni punktid 1.1.1.
7. sõnastuses) on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6.

§ 432sätestab menetluse lõpetamise tagajärjed.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingu punktis 2.2. avaldanud, et on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 2).

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingust ei nähtu seadusest erinevat menetluskulu kandmise kokkulepet. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 4 Tsiviilasi nr 2-22-130963 8. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 332,50 euro tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel 16.08.2022 riigilõivu 229,66 eurot ja hagiavalduse esitamisel 13.09.2022 täiendavat riigilõivu 435,34 eurot. Alates 01.02.2023 kehtiva

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmeneltuses tasutud riigilõivu. Seetõttu kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 13.09.2022 tasutud riigilõivust pool, s.o. 217,67 eurot. 9.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 3 päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 5