Obsah (8)

§ 163§ 165§ 168§ 65§ 23§ 158§ 170§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-2436 Tsiviilasi Y M pankrotimenetlus V

§ 163alusel Y Mi pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega.

Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Armi tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses (

§ 165lg 3).

5. Kohus märgib määruse resolutsioonis millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata ning milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide (

§ 163lg 4).

Määrus on selles osas täitedokumendiks (

§ 168). 6.

Pankrotimenetluse lõppemisel on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest (

§ 65lg 1).

Pankrotihaldur esitas taotluse määrata pankrotiseaduses ettenähtud kohustuste täitmise eest halduri tasu 25 tunni eest 3000 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Halduri tunnitasu (120 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast piirmäära (1/5 töötasu alammäärast 654 eurost).

Kohus mõistab halduri tasu välja võlgnikult. Kohus määrab halduri tasu tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 65lg 1 ls 4).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11) 600 eurot, kokku halduri tasu koos käibemaksuga on 3600 eurot.

7. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 163lg 7).

1. Y M on esitanud 28.09.2021 pankrotihaldurile avalduse pankrotimenetluses täitmata 2 2-21-2436 jäävatest kohustustest vabastamiseks, mille haldur esitas kohtule koos lõpparuandega (dtl 526). Kohus jätab kohustustest vabastamise avalduse läbi vaatamata. Põhjendused on järgnevad.
2. Võlgnik peab esitama kohustustest vabastamise avalduse kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos

§ 158

lg-s 3 nimetatud aruandega (pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega) (kuni 30.06.2022 kehtinud

§ 170

lg 1, mis kohaldub käesolevas asjas jätkuvalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 järgi). Võlgnik ei ole kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks avaldust esitanud. Pankrotihaldurile on avaldus esitatud

§ 170

lg-s 1 sätestatud õigust lõpetavat tähtaega rikkudes (pärast võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist 10.06.2021).

§ 170

lg 1 teine alternatiiv ei kohaldu, kuna haldur esitas

§ 162lg 1 p-s 2 nimetatud aruande.

Halduri vahendusel esitatud avalduse menetlemine takistaks lõpparuande kinnitamise lahendamist seaduses esitatud tähtaja (

§ 163lg 3) jooksul.

Kohus peaks küsima võlgniku kinnitust, kas võlgnik taotleb võlgadest vabastamist. Seaduses ettenähtud tähtaja rikkumise tõttu peaks kohus küsima võlausaldajate avaldust taotluse menetlemise kohta. Piisavalt poleks ka aega menetluse algatamist võimalikult välistavate asjaolude esinemise kontrollimiseks. 10. Võlausaldaja xxx OÜ esitas vastuväite võlgniku kohustustest vabastamisele. Kuivõrd kohus jättis võlgniku kohustustest vabastamise avalduse läbi vaatamata, siis on võlausaldaja vastuväide tähenduseta. Kohus jätab võlausaldaja vastuväite läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3