← Eesti

2-21-17505/21

Obsah (8)§ 187§ 4§ 432§ 661§ 206§ 430§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb Nemo System OÜ (hageja) hagiavaldust V Mi (kostja) vastu pärandvara jagamise nõudes / kostja vastuhagi hageja vastu pärandvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 25.01.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „Harju Maakohtu menetluses on Nemo System OÜ hagiavaldus V Mi vastu pärandvara jagamise nõudes ja V Mi vastuhagi Nemo System OÜ vastu pärandvara jagamise nõudes tsiviilasjas nr 2-
  2. Juhindudes

§ 4

lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 on pooled kokku leppinud käesoleva tsiviilasja esemeks oleva vaidluse lahendamises kompromissiga alljärgnevatel tingimustel:

  1. Pooltele kuulub xxx surnud E-M Ma (xxx) pärandvara ühisus võrdestes osades. Pärandvara ühisuse koosseisu kuulub: 1.
  2. korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, väärtusega 16 000 eurot; 3

(5)1.
  1. korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, väärtusega 15 000 eurot; 1.
  2. korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, väärtusega 9 000 eurot; 1.
  3. osaühingu xxx osa nimiväärtusega 1533 eurot; 1.
  4. laenukohustus xxx ees summas 1055,12 eurot; 1.
  5. laenukohustus xxx ees summas 82,92 eurot; 1.
  6. laenukohustus xxx ees summas 467,54 eurot; 1.
  7. laenukohustus xxx ees (praegu xxx) summas 19 169,13 eurot 1.
  8. xxx ja Mxxx (reg kood xxx) vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxx tulenevad käendaja kohustused.
  9. Seisuga 25.08.2022 on V M täitnud pärandvara hulka kuuluvad kohustused xxx ees, xxx ees ja xxx ees täies ulatuses ning xxxx ees summas 14832,53 eurot, s.o kogusummas 16438,11 eurot.
  10. Seisuga 25.08.2022 p-s 1.8 nimetatud laenu jääk on 9 009,48 eurot.
  11. Pooled lõpetavad 02.01.2014 surnud E-M Ma pärandvara ühisust punktis 1 nimetatud vara suhtes ja jagavad seda alljärgnevalt: 4.
  12. V Mi ainuomandisse jäävad korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, korteriomand aadressil xxx, registriosa nr xxx, osaühingu xxx osa ning kõik kohustused, mis on loetletud kompromissi p. 1.5-1.
  13. 4.
  14. Nemo System OÜ annab nõusoleku korteriomandi aadressil xxx, registriosa nr xxx, korteriomandi aadressil xxx, registriosa nr xxx ja korteriomandi aadressil xxx, registriosa nr xxx, kinnistusraamatus omaniku kande, mille kohaselt on Nemo System OÜ ja V M nimetatud eriomandite ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse ülalnimetatud korteriomandite ainuomanikuks registrisse V M. 4.
  15. Nemo System OÜ annab nõusoleku osaühingu xxx, registrikood 10408363, äriregistris osaniku kande muutmiseks, millega kantakse osa ainuomanikuks registrisse V M. 4.
  16. V M hüvitab Nemo System OÜ-le omandi kaotamise eest 9000,00 eurot.
  17. V M tasub kompromissilepingu punktis 4.
  18. nimetatud summa Nemo System OÜ pangakontole nr xxx (SEB Pank) osamaksetega alljärgneva graafiku alusel: Makstähtaeg Osamakse suurus 1 15.02.2023 1500 eurot 2 15.03.2023 1500 eurot 3 15.04.2023 1500 eurot 4 15.05.2023 1500 eurot 5 15.06.2023 1500 eurot 6 15.07.2023 1500 eurot KOKKU 9000 eurot
  19. Punktis 5 sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub V M Nemo System OÜ-le viivist 0,065 % tasumata tähtpäevaks kuumakselt.
  20. Punktides 4.4 ja 6 sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Nemo System OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 4.4 ja 6 tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.
  21. Mis tahes menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  22. Pooled kinnitavad, et nendel puuduvad teineteise vastu mis tahes nõuded, mis tuleneksid otseselt või kaudselt tsiviilasjas nr 2-21-17505 käsitletud asjaoludest, välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist.
  23. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja Nemo System OÜ uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja V M vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 11. Käesolev kompromiss on koostatud ja allkirjastatud poolte poolt digitaalselt ning esitatakse e-posti teel kinnitamiseks Harju Maakohtule. 12. Tuginedes

§ 661

lg 4 lühendavad pooled kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest. 4

(5)Poolte menetluslikud taotlused Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 206lg 2, § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja § 432 paluvad pooled Harju Maakohtul: 1.

Kinnitada kompromiss käesolevas kompromissilepingus toodud tingimustel ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17505 kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

  1. Tagastada Nemo System OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, Nemo System OÜ pangakontole nr xxx (SEB Pank).
  2. Tagastada V Mi pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, Alinea Õigusbüroo OÜ pangakontole nr xxx (SEB Pank).
  3. Lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest.“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis on pooled taotlenud riigilõivu tagastamist. Kohus määrab pooltele riigilõivu tagastamise vastavalt kompromissis taotletule. 5. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.