lg 1 alusel RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 121 lg 2 p 3 järgi.
lg 2 p 7 alusel kohustada J S võtma 1 (ühe) kuu jooksul ühendust Sotsiaalkindlustusameti vägivallast loobumise tugiliini nõustajaga (R K, e-post: xxx , telefoni number: xxx) enda nõustamisele registreerimiseks ning osalema nõustamisel nõustaja poolt ette nähtud arv kordi, kuid mitte vähem kui 5 korda tähtajaga 23.02.2024.
lg 2 p 1 ja lg 3 alusel kohustada J S tasuma kriminaalmenetluse kulud osaliselt kokku summas 243 eurot (osaliselt määratud kaitsjale määratud tasu) tähtajaga 23.08.2023. Menetluskulude tasumise jaoks vajalikud andmed sisalduvad makseinfos koos viitenumbrite ja selgitustega, mis edastatakse J Sle eraldi dokumendina.
lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulud osaliselt summas 243 eurot riigi kanda. 1-23-433
lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel
Määrus teha teatavaks süüdistatavale, kaitsjale, kannatanule ja prokuratuurile. EDASIKAEBAMISE KORD
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Prokurör leiab, et kriminaalasjas puudub avalik huvi ja isiku süü ei ole suur. J. S on varasemalt kriminaalkorras karistatama, kannatanule tekkinud tagajärjed ei ole märkimisväärsed ning selles asjas ei ole esmane eesmärk see, et isik saaks kande karistusregistrisse. Prokurör tegi ettepaneku määrata J. Sle kohustuseks
lg 2 p 7 alusel registreerida ennast 1 kuu jooksul alates menetluse lõpetamisest vägivallast loobumise tugiliini nõustamisele ja osaleda nimetatud nõustamisel kriminaalmenetluse lõpetamisest alates 1 aasta jooksul nõustaja poolt ette nähtud arv kordi, kuid mitte vähem kui 5 korda. Selleks isikuks, kelle poole J. S menetluse lõpetamisel pöörduma peaks, on R K, kelle e-posti aadress on xxx ja tema kontakttelefoni numbriks on xxx. Teise kohustusena tegi prokurör ettepaneku, et J Sl tuleb tasuda menetluskulud, mille osas prokurör ei olnud vastu, kui need jäetakse osaliselt riigi kanda ja tasutakse kaitsja poolt nimetatava tähtaja jooksul. 4. Kaitsja kinnitas kohtuistungil, et toetab prokuröri taotlust menetluse lõpetamiseks ja märkis, et J. S hinnangul käitus kannatanu provotseerivalt ja J. S ei osanud selles olukorras teisiti käituda. Ta ei eita, et vahejuhtumid leidsid aset ega pea oma teguviisi õigeks. Käesoleval ajal on ta astunud samme tekkinud probleemide lahendamiseks teisel viisil, mistõttu J. S konflikte edaspidi ise esile kutsuma ei lähe. Kaitsja nõustub oportuniteedi tingimustega ja leiab, et menetluskulud tuleks osaliselt, s.o pooles ulatuses, jätta riigi kanda, kuna menetluskulude suurus on osaliselt tekkinud riigi otsuste tõttu ja ühtlasi kuna J. S ei tööta, toetab ühe tunnistaja alaealisi lapsi ning pere majanduslik seisund ei ole kiita. Samuti palub kaitsja menetluskulude tasumise tähtajaks määrata 6 kuud. 2
Samuti on ta nõus kohustusega võtta ühendust Sotsiaalkindlustusametiga ja käia nõustamisel prokuröri nimetatud tingimustel ning hüvitada 6 kuu jooksul osaliselt kriminaalmenetluse kulud. KOHTU SEISUKOHT 6. Kohus, tutvunud esitatud kriminaalasja materjalide ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb rahuldada ja kriminaalmenetlus J S suhtes lõpetada. 7.
lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. 8. Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava J S suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri taotluse motiividega nii J. S süü suuruse kui ka avaliku menetlushuvi puudumise osas. J. Sle on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, tegemist on teise astme kuriteoga, tema süü ei ole suur ning puudub avalik menetlushuvi. J. S on varem kriminaalkorras karistamata ning kohtul on alust ka eeldada, et isik on käesolevast kriminaalmenetlusest teinud enda jaoks vajalikud järeldused. J. S karistamine ei teeniks seega eripreventiivset eesmärki ning üksnes üldpreventiivse eesmärgi täitmiseks ei ole tema karistamine samuti otstarbekas. Samuti arvestab kohus teo toimepanemise asjaolusid ja muu hulgas seda, et kannatanule tekitatud tagajärjed ei ole märkimisväärsed. Kohus leiab, et käesoleval juhul piisab J. S edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks
9.
202 lg 2 p 7 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks täita muu asjakohane kohustus. J. S on nõustunud temale pandud kohustustega võtta 1 kuu jooksul ühendust Sotsiaalkindlustusameti vägivallast loobumise tugiliini nõustajaga enda nõustamisele registreerimiseks ning osalema nõustamisel nõustaja poolt ette nähtud arv kordi, kuid mitte vähem kui 5 korda tähtajaga 23.02.2024. Arvestades süüteo toimepanemise asjaolusid on kohtu hinnangul tegemist põhjendatud kohustusega, mis aitab tagada isiku edaspidise õiguskuuleka käitumise. 10.
lg 1 kohaselt võib prokuratuur taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist, kui süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud. Tulenevalt
lg-st 2 p-st 1 võib kriminaalmenetluse lõpetamise korral kohus süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale määratud tasu kokku summas 486 eurot. Arvestades J S töökoha puudumist, et tal on alaealine laps, keda ülal pidada, mistõttu menetluskulude täies ulatuses tasumine käiks talle ilmselt üle jõu, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta osaliselt summas 243 eurot riigi kanda. J S on nõustunud kohustusega tasuda kriminaalmenetluse kulud osaliselt kokku summas 243 eurot 6 kuulise tähtajaga. 11. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning lõpetab kriminaalmenetluse J S suhtes
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.