← Eesti

2-22-7072/34

Obsah (4)§ 661§ 430§ 168§ 150

2-22-7072 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Edasikaebamise kord Viru Maakohus Kaire Pullerits 03. märts 20

§ 661lg 4).

RESOLUTSIOON

  1. Kinnitada SA Ida-Viru Keskhaigla (hageja) ning Tervisekeskus Silmarõõm OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
  2. Kostja vabastas rendiruumid aadressil Ravi 10D, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond alates 01.03.
  3. 1.
  4. Kostja maksab üüritasu arvete alusel perioodil alates aprillist 2022 kuni 28.02.2023 ruumi eest aadressil Ravi 10D Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond üürilepingu alusel summas 396,80 eurot kuus ja kokku perioodi eest: 4364,80 eurot (aprill 2022-märts 2023) ja üüritasu aadressil Ilmajaama 14, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond üürilepingu alusel summas 6396,24 eurot, kokku summas 10 761,04 eurot. 1.
  5. Kostja tasub üüritasu summas 10 761,04 eurot (Ravi tn 10D, Ilmajaama 14, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond) Viru Maakohtu deposiitkontole 28.02.
  6. 1.
  7. Ülejäänud osas loobuvad pooled omapoolsetest vastastikustest nõuetest ja kinnitavad, et peale kompromissi sõlmimist ja kinnitamist puuduvad neil igasugused vastastikused nõuded. 1.
  8. Käesolev kompromiss lahendab täielikult ja lõplikult kõik poolte vahel seotud vaidlused ning nõuded. 1.
  9. Pooled ei esita tsiviilasja nr 2-22-7072 menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Pooled leppisid kokku, et poole menetluskulud seoses käesoleva tsiviilasjaga jäävad poole enda kanda. 1

(3)2-22-7072 Kompromissleping ei jõustu poolte poolt allkirjastamisega, vaid kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.
  1. Kui hageja kompromissettepaneku või kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissettepanek või kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega pakkumine või kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad pakkumise või kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  4. Kanda Tervisekeskus Silmarõõm OÜ poolt 28.02.2023 kompromissi täitmiseks kohtu deposiiti kantud summa 10 761,04 eurot SA Ida-Viru Keskhaigla arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.
  5. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1/2, so summas 525 eurot SA Ida-Viru Keskhaigla arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 1.
  6. Menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on SA Ida-Viru Keskhaigla hagi Tervisekeskus Silmarõõm OÜ vastu valduse väljanõudmise, võlgnevuse, viivise ja kahju hüvitamise või alternatiivselt leppetrahvi nõudes. Pooled esitasid 02.03.2023 kohtule digiallkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-22-7072 seoses poolte vahel sõlmitud kompromissiga. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kompromisstingimustes ning taotlenud kohtul poolte kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, samuti sellest, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist. Hageja palus kostja poolt kompromissi täitmiseks kohtu deposiiti kantud summa 10 761,04 euro kandmist hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid kohtule digiallkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-22-7072 seoses poolte vahel sõlmitud kompromissiga. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-7072 lõpetamisele. 2

(3)2-22-7072 Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

Kompromisslepingus on hageja esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1/2, so summas 525 eurot SA Ida-Viru Keskhaigla arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. Kohus määrab vastavalt kompromissis kokkulepitule, et Tervisekeskus Silmarõõm OÜ poolt 28.02.2023 kompromissi täitmiseks kohtu deposiiti kantud summa 10 761,04 eurot tuleb kanda SA Ida-Viru Keskhaigla arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.