Obsah (10)

§ 178§ 68§ 74§ 75§ 179§ 64§ 65§ 78§ 83§ 751

1-23-275 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2023 Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-23-275 (kohtueelses

§ 178

lg 11 järgi vangistusega 2 aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvati mõistetud vangistusest maha eelvangistuses viibitud 1 päev ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud 29 päeva.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui isik ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1-des 1-6 ning § 75 lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Katseaja algus 11.08.2021, lõpp 10.02.

1. Väärteokorras karistatud. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 09.11.2022, vahistatud Harju Maakohtu 10.11.
2. a määrusega asjas nr 1-22-6862 kaheks kuuks, mida pikendati Harju Maakohtu 04.01.
3. a määruse alusel kuni 09.02.
4. süüdistuses

§ 179lg 11 - § 26 lg 1 ja § 178 lg 11 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Roger Anniko

§ 179

lg 11 - § 26 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud. 2. Süüdi tunnistada Roger Anniko

§ 178lg 11 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 4.

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 kohaselt mõista Roger Annikole liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust (s.o 2 aastat vangistust) Harju Maakohtu 1 1-23-275 11.08.2021. a otsusega nr 1-21-4611 mõistetud karistuse ärakandmata osa (s.o 1 aasta 11 kuu 29 päeva vangistuse) võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 5.

§ 74

lg-te 1 ja 2 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus (3 aastat 11 kuud 29 päeva) Roger Anniko suhtes osaliselt täitmisele pööramata. Kohus määrab, et koheselt kuulub ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust, mille algust tuleb lugeda Roger Anniko kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 09.11.2022. 6. Kohus määrab, et ülejäänud osa karistusest, s.t 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, ei pöörata

§ 74

lg-te 1-3 alusel reaalselt täitmisele, kui Roger Anniko ei pane 4 (nelja) aasta 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. 7. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 on Roger Anniko kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Roger Annikot käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 9.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada Roger Annikot käitumiskontrolli ajal alluma seksuaalalasele ravile ja selleks pöörduma psühhiaatri ja/või psühholoogi vastuvõtule ja järgima etteantud raviskeemi ning esitama ravile pöördumise ja raviskeemi kriminaalhooldusametnikule. 10.

§ 75

lg 2 p 9, § 74 lg 5 ja § 751 lg 3 alusel kohaldada Roger Anniko suhtes 6 (kuus) kuud elektroonilist valvet aadressil xxx. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. 11. Määrata Roger Anniko käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 12.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 31.01.2023.

§ 75

lg 5 alusel määrata et kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 13. Musta värvi mobiiltelefon Samsung S20Fe, IMEI1: xxx/01, IMEI2: xxx/01, s/n: xxx, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (akt nr 22ATH21331) –

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahenditena ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Roger Annikolt riigituludesse:  sundraha 1,5 palga alammääras, s.o 1087,50 eurot; 2 1-23-275  alaealise seksuaalse väärkohtlemisega seonduva materjali infotehnoloogiaekspertiisi (akt nr 22E-IS0021) kulu summas 451 eurot;  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 644,40 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 2182,90 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 181,91 eurot (viimasel kuulu tuleb tasuda seejuures 181,89 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
3. ptk
4. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 31.01.
5. a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (31.01.
6. a). SÜÜDISTUS Roger Anniko olles varasemalt, s.o 11.08.
7. a Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 178

lg 11 järgi, kahtlustatakse selles, et tema ajavahemikul 11.08.2022 kuni 21.08.2022 internetikeskkonna www.facebook.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „Roger Anni“ alt teadvalt ahvatles seksuaalselt 13-aastast xxx, kes esines internetikeskkonnas www.facebook.com kasutajanime „xxx“ all. Privaatsõnumites kirjutas Roger Anniko, kuidas tahaks kannatanuga kohtuda, teda suudelda, tema suguelundeid lakkuda ja temaga seksuaalvahekorras olla, lubades, et vajadusel võib ta kannatanut rahaliselt toetada. Lisaks eelnevale saatis Roger Anniko kannatanule fotofaili oma peenisest. Roger Anniko tahtlik tegu jäi katse staadiumi objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 13-aastase xxx, oli politseiametnik. Seega Roger Anniko isikuna, kes on varem toime pannud

§ 178

lg 11 kirjeldatud kuriteo, pani toime

§ 179

lg 1¹ - § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on noorema kui neljateistkümne aastase isiku teadvalt seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse (vastab kehtiva

§ 179

lg 11 - § 26 lg 1 koosseisule ehk isik, kes on varem toime pannud käesolevas paragrahvis või §-s 175, 1751, 178 või 1781 sätestatud kuriteo, pani uuesti toime nooremale kui kuueteistaastasele isikule pornograafilise teose või selle reproduktsiooni üleandmise, näitamise või muul viisil teadvalt kättesaadavaks tegemise või sellisele isikule seksuaalse kuritarvitamise näitamise või sellise isiku nähes suguühtesse astumise või muul viisil teadvalt tema seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse). Samuti tema, olles varasemalt, s.o 11.08.2021. a Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 178

lg 11 järgi, omandas täpsemalt tuvastamata kuupäevadel 87 fotofaili ja 2 videofaili, milledel on kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis ja nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises situatsioonis ning milliseid hoidis alates 05.12.2021 kell 05:23:19 enda kasutuses oleval andmekandjal mobiiltelefonil Samsung Galaxy S20Fe (xxx) kuni 09.11.2022, mil läbiotsimisel need ära võeti. 3 1-23-275 Seega Roger Anniko, kes on varem toime pannud

§ 178

lg 11 kirjeldatud kuriteo, pani uuesti toime

§ 178

lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o noorema kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi- ja videofailide omandamise ning hoidmise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Roger Anniko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks

§ 179

lg 1¹ - § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta 7 kuud ning

§ 178

lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel moodustada liitkaristusena 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus 11.08.2021 mõistetud ära kandmata karistuse 1 aasta 11 kuud 29 päeva, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 3 aastat 11 kuud 29 päeva. Karistuse alguseks lugeda kinnipidamine, s.t 09.11.2022.

§ 74

lg-te 1, 3 ja 5 alusel jätta mõistetud vangistusest kohesele kandmisele kuulub 4 kuud (algusega kinnipidamisest 09.11.2022), ülejäänud osas jätta täitmisele pööramata, kui Roger Anniko ei pane 4 aasta ja 2 kuu jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 8 määratud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis.

§ 74

lg 5,

§ 75

lg 2 p 9 ja

§ 751

lg 3 alusel allutada Roger Anniko elektroonilisele valvele 6 kuuks aadressil xxx. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot, ekspertiisitasu summas 451 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 644,40 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda igakuiselt ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuritegude kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Roger Anniko tuleb süüdi tunnistada

§ 179

lg 1¹ - § 26 lg 1 ja § 178 lg 11 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtub, et asitõendina on märgitud 3CD-plaati ja 1 DVD-plaat. Tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.

1. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. 4 1-23-275 Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5