Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 78§ 75

Kriminaalasi 1-22-7999 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2023.a. Tallinn Katrin Tron 1-22-7999 Kohtukoosseis Kohtunik P

§ 424

lg 1 järgi Prokurör Katrin Tron Süüdistatav Ingmar Pärl, ik: 38805010271; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; emakeel xxx keel, xxx haridusega; xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi

1. Tõkend – ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 01.0902.09.2022, s.o 2 päeva. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Toomas Laanemaa. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud. RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada Ingmar Pärl

§ 424lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.0902.09.2022 s.o 2 päeva vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 10.02.2023.a.

1. Tõkendit ei kohaldatud.
2. Menetluskulud: Kriminaalmenetluses on menetluskuluna tekkinud kokku 1132.20 eurot, mis koosneb: joobeseisundi tuvastamise kulust 54 eurot, määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi kuludest kokku 97.20 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast II astme kuriteo eest, mis 2022.aastal 1,5 kuupalga alammääraga moodustab 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Ingmar Pärl saab menetluskulud 1132.20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 94.35 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
3. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Ingmar Pärl´ile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus märgib, et kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suurus 981 eurot, kuid alates
4. jaanuarist
5. a on see tõusnud 1087.50 euroni. Kuna tegemist on kriminaalmenetlusõiguse normiga, tuleb kohaldada kohtuotsuse tegemisel ajal kehtivat õigust. Kuivõrd asja arutatakse
6. aastal mitte süüdistatavast tulenevatel põhjustel leiab kohus, et sundraha summas 106.50 eurot tuleb jätta riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja kokkuleppes sõlmitud ja 2022 kehtinud sundraha summas 981 eurot.
7. Asitõendid: Mootorsõiduk xxx registreerimismärgiga xxx on kriminaalasja materjalide kohaselt tagastatud sõiduki seaduslikule valdajale. Edasikaebamise kord -2- Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
8. Asjaolud ja menetluse käik: Ingmar Pärli süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.09.2022 kella 21.35 ajal Harjumaal, Rae vallas, Ringi teel, Mõisa tee ja Aleviku tee vahel (tanklast väljasõit) suunaga Ringi tee poole mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1146T järgi tuvastati isikul veres etanooli sisaldus 2,11 mg/g, ± 0,06, k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,05 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Liiklusseadus § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ Seega Ingmar Pärl pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub
2. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatava Ingmar Pärl´i süüditunnistamist ja karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega, millest

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2022 kuni 02.09.2022 s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; -3- 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil jäi süüdistatav Ingmar Pärl sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Ingmar Pärlile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Ingmar Pärl süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-