← Eesti

2-22-12835/136

Obsah (7)§ 430§ 428§ 168§ 150§ 177§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik KohtuJst Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruar 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12835 Tsiviila

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus kinnitab kompromissi kohtu poolt määratud tingimustel, mis sisalduvad määruse resolutsioonis. Kohus leiab, et nendel tingimustel vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele. Kaasomandi lõpetamise nõue, mille hageja on esitanud, on oma olemuselt selline, et kui ei esine erandlikke asjaolusid (mida käesolevas menetluses ei ole kohus tuvastanud), siis kuulub kaasomand lõpetamisele. Kuna kostja saab kohese ja õiglase hüvitise oma kaasomandi osa kaotamise eest, siis ei esine kompromisse kinnitamisest keeldumise aluseid. 4

  1. Korteri turuhinna määrabki hind, mille eest on teine turuosaline nõus selle omandama, siis 94 000 eurot, millise hinnaga on korterile leidunud ostja, ongi määratletav korteri turuhinnana. Kohus leiab, et resolutsioonis märgitud kompromissi tingimused tagavad mõlema poole huvid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus märgib veel, et korteriomandi müügitehingust kostjale tasutav osa tuleb kanda kostja arvelduskontole Swedbankis, mis on kohtule teatavaks saanud kostja riigiõigusabi saamiseks esitatud taotlusest.
  3. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud 17.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. 18. Kuivõrd menetluskulud jäävad

§ 168

lg 3 alusel menetlusosaliste endi kanda, puudub sellise menetluskulude jaotuse korral vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 19. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: Hageja taotleb poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab riigilõivu 210 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. 20. Riigi õigusabi osutanud advokaadi tasu määrab kohus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist

§ 177lg 1 p 2 sätestatud korras.

Kohus määrab, et advokaadil tuleb tasutaotlus esitada 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. 21. Riigi õigusabi osutamise kohustus lõppeb käesoleva menetluse lõpetamisega. Määruskaebuse esitamise õigusest 22.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661lg-le 2 on hagimenetluses tehtud määruse puhul 15 päeva kättetoimetamisest.

  1. Seega saavad pooled kohtumääruse vaidlustada, juhul kui kohtu määratud kompromissi tingimused neile ei sobi. Kohtu täiendavad selgitused
  2. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.