) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
§-le 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on palunud jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kostjale menetluskulusid tekkinud ei ole, kuivõrd kostja ei ole esitanud käesolevas menetluses mitte ühtegi menetlusdokumenti. Kohus leiab, et õiglane on jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda vastavalt hageja taotlusele. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, puudub vajadus poolte menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 65 eurot. Hagiavalduselt hageja riigilõivu tasunud ei ole.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab, et
lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja ei ole täiendavat riigilõivu tasunud. Maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud lõivu tagastamist reguleerib 2
lg 1 p 4 (viitega
lg 2 p-dele 1 ja 2) ning nende normide kohaselt kuulub lõiv tagastamisele, kui maksekäsu kiirmenetlus ei ole lubatud või kui kiirmenetluse avaldus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele. Antud juhul need tingimused täidetud ei ole, kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on läbi viidud ning lahendatud. Kuigi maksekäsu kiirmenetlus võib teatud tingimustel üle minna hagimenetluseks, on maksekäsu kiirmenetlus iseseisev menetlus ning maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamise aluseks ei ole hagist loobumise vastuvõtmine. Seega jääb hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.