3-23-237/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-237 Määruse kuupäev

1. veebruar 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Maivo Kärdi (Kärt) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses
2. novembril 2022 hommikusöögist ilma jätmisega RESOLUTSIOON
3. Tagastada Maivo Kärdi kaebus.
4. Jätta Maivo Kärdi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. Tartu Vangla kinnipeetav Maivo Kärt esitas
6. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1 000 eurot. Kaebaja selgitas, et esitas
7. novembril 2022 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses inimväärikuse alandamisega, mis seisnes selles, et
8. novembril 2022 jättis kinnipeetavast toidujagaja kaebaja hommikusöögist ilma. Põhjuseks toodi asjaolu, et putru ei jätku. Kaebaja hinnangul on kõik kahju hüvitamise eeldused täidetud. Koos kaebusega esitas M. Kärt taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kaebuse lisana Tartu Vangla
9. jaanuari
10. a otsuse nr 1-13/338-
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
13. Kohtu hinnangul tuleb M. Kärdi kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
14. Kaebusest nähtuvalt peab kaebaja inimväärikust alandavaks seda, et
15. novembri
16. a hommikul enne kella 7, mil kinnipeetavast toidujagaja jagas kinnipeetavatele hommikusööki, jäi kaebaja hommikusöögist ilma, kuna puder sai otsa. Samas nähtub kaebusele lisatud Tartu Vangla otsusest, et kaebaja sai hommikupudru kell 7.11, mille tõi kaebajale valvur I. Voimann, ning mida kinnitavad ka videosalvestised. Arvestades, et kaebaja sai siiski hommikusöögi päevakavas ettenähtud ajal, leiab kohus, et vangla tegevuses puudub õigusvastasus.
17. Kohus lisab, et vangistusseaduse § 41 lg 1 sätestab, et kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Selle määratlemisel, mida käsitleda inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustena, saab kasutada Eesti kohtupraktika kõrval Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas on väärikuse alandamiseks peetud näiteks järgmisi olukordi: täielik sotsiaalne isolatsioon, erivajaduste ignoreerimine, arstiabi andmata jätmine, millega kaasnevad rasked vigastused või surm, põhjendamatu jõu kasutamine, sundtoitlustamine ilma meditsiinilise vajaduseta, ülerahvastatus kambris, alasti kinnipeetava läbiotsimine vastassoost vanglaametniku juuresolekul, paigutamine kolmeks kuuks pimedasse väiksesse kambrisse ilma jalutamisvõimaluseta, halvad sanitaartingimused kogumis. Käesoleva kaebuse puhul selliseid asjaolusid ei nähtu.
18. Kohtu hinnangul on võimalik, et hilisem hommikusöögi saamine võis kaebajale tekitada mõningast ebamugavust, kuid tegemist ei ole sedavõrd ülemäärase ebamugavusega, mida saaks pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks.
19. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Kärdi hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
20. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2