1-18-5675/152

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-5675 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. jaanuari
3. a määrus Deniss Bodnja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdimõistetu Deniss Bodnja (ik 39609153725) ja tema kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Deniss Bodnja ja tema kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu määruskaebused läbi vaatamata.
5. Määrata Advokaadibüroole Mahlapuu ja Partnerid vandeadvokaat Madis Mahlapuu poolt Deniss Bodnjale määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 97,20 eurot (sh käibemaks 16,20 eurot).
6. Mõista Deniss Bodnjalt menetluskuluna välja 97,20 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
7. Deniss Bodnjal tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtu
9. jaanuari
10. a määrusega jäeti D. Bodnja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
11. D. Bodnjal on vabanemise korral kindel elukoht ja toetavad lähedased. Ta on vangistuses läbinud sotsiaalprogramme, omandas keevitaja kutse, osales täiendkoolitusel ja omandas riigikeele B1 tasemel. Samas on tal tema korduvkaristatust ja grupis toime pandud kuritegusid arvestades ilmselt ka palju kriminaalkorras karistatud tuttavaid. Vabanemise korral on tal ka kindel töökoht, kuid varasemalt on ta töötanud vaid lühiajaliselt ja olnud vanuse tõttu ema ülalpidamisel. Seega puudub tal pikaajaline töökogemus. Sissetulekut on ta valdavalt teeninud kuritegelikul teel. Vangistuses on ta korduvalt keeldunud majandustöödel osalemast. Vabanemise korral ootavad teda ees suured võlgnevused, mis võib avaldada negatiivset mõju tema majanduslikule toimetulekule ja soodustada kuritegude toime panemist. D. Bodnjal on diagnoositud alkoholisõltuvus, mida ta ise ei tunnista ja millest loobumine võib vabaduses olla raskendatud. D. Bodnjal on 23 kehtivat distsiplinaarkaristust korraldustele ja korrale allumatuse eest. Teda on karistatud 4-8 päevaste kartserikaristustega, mis annab alust kahelda, et tema käitumine saaks vabaduses olema seaduskuulekas. Hoolimata noorest east on tal neli kehtivat kriminaalkaristust. Kahel korral on D. Bodnjale antud võimalus karistust vabaduses kanda, millest viimasel korral pani katseajal toime uue kuriteo. D. Bodnjast lähtuv uute kuritegude toimepanemise risk ei ole piisavalt maandatud.
12. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse D. Bodnja, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus keskendus liigselt negatiivsele. Temalt võeti õigus töötada keevitajana, aga see eriala meeldib talle. Teda sunniti tegema teist tööd, millest ta keeldus seaduslikel alustel. Ta soovib käituda seaduskuulekalt. Ta ei hakka kuritegusid toime panema. Ta läbis programmid, omandas eriala ja B1-tasemel eesti keele. Ta ei ole teistele ohtlik. Tal on elukaaslane, kes tahab, et ta ennetähtaegselt vabaneks.
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse ka D. Bodnja kaitsja advokaat M. Mahlapuu, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist. Formaalsed eeldused tema vabastamiseks on täidetud. Ta on vangistuses viibinud ligi 5 aastat ja 10 kuud. See on järelduste tegemiseks piisavalt pikk aeg. Väide kriminaalse taustaga tuttavatest on oletuslik. Tema varasema elukäiguga on karistuse mõistmisel juba arvestatud. Tal on olemas kindel elu- ja töökoht ning toetavad lähedased. Maakohtu määrus on põhjendamata. Ringkonnakohtu järeldused
14. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
15. aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige D. Bodnja kuriteod, puudulik majandusliku toimetuleku oskus, suured probleemid alkoholiga, ulatuslikud distsiplinaarrikkumised vangistuses ja varasemalt ebaõnnestunud kriminaalhooldusel viibimine annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et D. Bodnjast tuleneb suur uute kuritegude oht, mistõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seetõttu leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja D. Bodnja ja tema kaitsja määruskaebustel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jäävad need kaebused kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. 2
16. D. Bodnja kaitsja advokaat M. Mahlapuu taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 97,20 eurot (sealhulgas käibemaks 16,20 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 97,20 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel D. Bodnja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3