← Eesti

2-22-10736/18

Obsah (7)§ 210§ 211§ 430§ 428§ 432§ 150§ 661

2-22-10736 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2023.a, Tallinn, TallI kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10736 Mihkel Mereküla Õigusbüroo osaühi

§ 210

sätestab, et hagi esitamine ja menetlemine ei puuduta poole õigust võõrandada vaidlusalune ese. Vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule (eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust.

§ 211

lg 1 kohaselt, kui omaniku ja kolmanda isiku vahel on vaidlus kinnisasjaga seotud asjaõiguse või seda tagava märke olemasolu või puudumise või kinnisasjaga seotud kohustuse üle, on õigusjärglasel kinnisasja võõrandamise korral õigus ja vastaspoole taotlusel kohustus astuda menetlusse omandi ülemineku ajast alates poolena senise poole asemel. Eeltoodu tõttu lubab kohus hagejal astuda kostja VIII asemel tema õigusjärglasena menetlusse. 2 2-22-10736 16.01.2023.a esitati kohtule menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissileping ning taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ilma kohtuistungita. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad

§ 661

lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-2210736 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.