Obsah (9)

§ 407§ 322§ 444§ 468§ 367§ 445§ 173§ 162§ 174

2-22-126781 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 27.01.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-126781 Tsiviila

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE

1. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik Hxxxx Vxxxxx esitas 20.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Gxxxxxx Exxxxx 637 euro saamiseks. 28.07.2022 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. 07.09.2022.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 18.09.2022 esitas hageja kostja vastu hagi, mille kohaselt sõlmisid pooled 16.03.2022 laenulepingu nr LL30 ja 30.04.2022 laenulepingu nr LL
2. Laenulepingu nr LL 30 alusel sai kostja laenu 300 eurot ning kohustus laenu koos intressiga 40% (120 eurot) tagastama hiljemalt 15.04.
3. Laenulepingu nr LL43 alusel sai kostja laenu 50 eurot ning kohustus laenu koos intressiga 30% (15 eurot) tagastama hiljemalt 15.05.
4. Kostja ei ole kummagi lepingu põhisumma ega intressi katteks tagasimakseid teinud. Laenulepingu nr LL30 ja nr LL43 p 7.1 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,5% sissenõutavaks muutunud summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab viivist seadusjärgses määras, s.o vähem kui lepingus ettenähtud määras. Lepingu nr LL30 alusel on viivise võlgnevus 10,23 eurot (8% aastas perioodil 16.04.2022-18.09.2022 põhisummalt 300 eurot) ning lepingu nr LL43 alusel 1,38 eurot (8% perioodil 16.05.2022-18.09.2022 põhisummalt 50 eurot). Hageja nõuab ka täiendavat viivist seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude 350 euro (300+50) täieliku täitmiseni. Laenulepingute nr LL30 ja LL43 punkti 7.3 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingu mittenõuetekohasel täitmisel leppetrahvi tasumist 50% laenusummalt. Hageja nõuab leppetrahvi laenulepingu nr LL30 alusel 150 eurot ning LL43 alusel 25 eurot. Tartu Maakohus võttis hagi 22.09.2022.a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest

§ 407lg 1 järgi.

Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte

§ 322lg 1 alusel 21.11.2022 (dokumendid võttis vastu kostja pereliige Gxxxx Exxxxx).

Kostja ei ole aga kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-22-126781 Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158, § 397 lg 1 ja

§ 367

alusel on põhivõlgnevus, intress, leppetrahv, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 671,61 eurot, millest 350 eurot moodustab põhivõlg, 135 intress, 18.09.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 11,61 eurot ja 175 eurot leppetrahv ning täiendav viivis seadusjärgses määras alates 19.09.2022 tasumata põhivõlalt (350 eurolt) kuni põhivõla tasumiseni.

§ 445

lg 1 alusel määrab kohus hageja taotlusel kindlaks otsuse täitmise korra ja määrab, et kostjal tuleb hageja kasuks välja mõistetud võlgnevus maksta hageja pangakontole. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja ainsaks menetluskuluks on nõudelt tasutud riigilõiv. Hagejal puudus esindaja. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus riigilõivu kokku 175 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, mis on riigilõiv. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 3