← Eesti

2-22-145325/8

Obsah (11)§ 462§ 168§ 429§ 428§ 432§ 150§ 173§ 162§ 178§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-145325 Tsiviilasi yyy hagi ccc va

§ 462lg 2).

  1. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord menetlusosaliste endi kanda. 2-22-145325 Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada Asjaolud
  3. Harju Maakohtu menetluses on yyy hagi ccc vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.
  4. Hageja esitas 01.02.2023 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja selgitas, et pooled sõlmisid notariaalse kokkuleppe nõude tasumise kohta. Avalduse kohaselt kostja tasub hagejale hagi aluseks oleva nõude maksegraafiku alusel. Avalduses on märgitud, et hageja ei nõua kostjalt menetluskulude

§ 168lg 5 alusel hüvitamist.

Hageja palus seoses menetluse lõpetamisega tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust hageja esindaja xxx pangakontole nr xxx (Swedbank AS).

  1. 07.02.2023 esitasid pooled uue menetlusdokumendi. Hageja jäi hagist loobumise juurde. Kostja teatas, et ta on hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega nõus ning ei nõua hagejalt menetluskulude hüvitamist. Pooled palusid asendada menetlust lõpetavas määruses andmesubjekti nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoodi. Pooled teatasid, et nad loobuvad menetlust lõpetava kohtumääruse vaidlustamise õigusest.
  2. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kannab selle hageja esindaja pangakontole. Kohus rahuldab poolte taotluse ning asendab jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga. Kohtumääruse põhjendused
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Vastavalt

§ 428

lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. 2 2-22-145325

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Hageja palus tagastada seoses avaldusest loobumisega pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Arvestades asjaolu, et hageja on loobunud hagiavaldusest, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 700 eurot, hageja esindaja xxx pangakontole nr xxx (Swedbank AS), tagastada. 7. Vastavalt

§ 462

lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse ja ei avalikusta poolte andmeid (nimed, registrikoodid ja aadressid) ning asendab jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärgiga (

§ 462lg 2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 168

lg-s 2 sätestatule kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 9. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb menetluskulude jaotuse osas kohaldada

§ 162lg-t 4.

Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-12, p-is 15 märkinud, et kuigi

§ 168

sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni mh juhuks, kui kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, saab kohaldada ka

§ 162lg-t 4.

Nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (

§ 428

lg 1 p 3, § 429 lg 1) (vt ka Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-11, p-d 13 ja 14). Kohtu hinnangul tuleb jätta

§ 162

lg 4 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda, kuivõrd pooled sõlmisid notariaalse kokkuleppe nõude tasumise kohta. Pealegi hageja avaldas, et ei nõua kostjalt menetluskulude hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ja jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 3 2-22-145325 10.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 433

lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.