1-23-107 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2023, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-23-107 (kohtueelse

§ 25lg 2 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Olga Tenditnik Kar

S §

§ 25lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata Olga Tenditniku karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 26.10.2022 kuni 27.10.2022, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmata karistuseks mõista 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Olga Tenditniku suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 03.02.
4. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Olga Tenditnikult riigituludesse: − 1/3 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 362,50 eurot; 1 1-23-107 − 1/2 määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 54 eurot.
5. Riigi kanda jätta: − 2/3 sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 725 eurot; − 1/2 määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, s.o 54 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 416,50 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 34,71 eurot (viimasel kuul tuleb tasuda seejuures 34,69 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
7. ptk
8. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 03.02.2023 a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (03.02.
9. a). SÜÜDISTUS Olga Tenditniku süüdistatakse selles, et tema 26.10.2022 kella 18.34 ajal viibides xxxx asuvas ja S AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist jope, 8848 W Jinny Parka, tootekood xxxx, maksumusega 279,95 eurot, millega möödus kassadest ja väljus kauplusest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega pani Olga Tenditnik toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Varalist kahju ei ole tekitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Olga Tenditnik, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusest maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Olga Tenditnik ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: 1/3 sundraha, summas 362,50 eurot ning 1/2 määratud kaitsjale määratud tasu, summas 54 eurot, millele võivad lisanduda menetluskulud, mis võivad tekkida kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 2/3 sundraha summas 725 eurot ja 1/2 määratud kaitsjale määratud tasu, summas 54 eurot (millele võivad lisanduda menetluskulud, mis võivad tekkida kohtumenetluses) riigi kanda, kuivõrd süüdistatava ülalpidamisel on 2 aastane laps, hetkel ei ole tal töökohta, ta elab üksi ja 2 1-23-107 toetavat peret, kes teda aitaks, tal ei ole, mistõttu on ta sotsiaalselt vähemkindlustatud, võrreldes keskmise töövõimelise inimesega). Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Olga Tenditnik tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kuigi kohtule esitatud süüdistusaktides on asitõenditeks märgitud ka 1 DVD plaat, selgitab kohus tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.

1. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 3