) § 117 lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1 alusel kohus määras:
lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole
lg 4 sätestatud kaebetähtaega.
lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsusele 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse käiguta või läbi vaatamata
§-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Väärteoprotokoll koostati Aleksei Markarjanile 14.11.2022. Järelikult oli
lg 4 tulenevalt Aleksei Markarjanile teada, et otsus on igal juhul kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödumisel väärteoprotokolli koopia kätteandmisest. Seega pidi Aleksei Markarjan teadma, et saab otsusega alates 15.12.2022 kohtuvälise menetleja juures tutvuda. Eelnevast nähtub, et kohtuvälise menetleja 06.12.2022 otsus oli Aleksei Markarjanile tutvumiseks kättesaadav alates 15.12.2022 ning sellest kuupäevast hakkas kulgema
Viimane päev kaebuse esitamiseks oli 30.12.2022. Aleksei Markarjan esitas kaebuse kaitsja vahendusel alles 03.02.2023, seega pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Tähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud ei ole. Kohus jätab
lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel Aleksei Markarjani kaebuse läbivaatamata ja tagastab selle. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.