← Eesti

2-22-124253/11

Obsah (8)§ 407§ 3141§ 444§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-124253 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2023. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-124253 Tsivii

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista K. K. Nord Collect OÜ kasuks 2636,58 eurot.
  2. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  3. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  4. Jätta menetluskulud kostja K. K. kanda.
  5. Välja mõista K. K. Nord Collect OÜ kasuks menetluskulud summas 455 eurot.
  6. Välja mõista K. K. Nord Collect OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) 1

(3)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kostjale K. K. on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadetud korduvalt e-posti aadressidele xxxxxxxxxxx@gmail.com ja xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx. 25.10.2022 kinnitas kostja telefonitsi (tel nr xxxxxxxx) e-posti aadressi xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx toimivust. Nimetatud e-posti aadressile saadetud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud. 04.11.2022 saatis kohus dokumendid uuesti e-posti aadressile xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx koos hoiatusega, et dokumendid loetakse kostjale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates saatmisest.

§ 3141lg 2 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 09.11.2022.

2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 19.10.
  2. a võlatunnistuse, millega tunnistas hageja ees võlgnevust summas 2696,58 eurot ja võttis kohustuse tasuda hagejale see võlgnevus 86-kuulise perioodi jooksul igakuiste osamaksetena. Kostja ei täitnud võlatunnistusest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ega asunud kohustust täitma ka pärast hageja korduvaid meeldetuletusi. Kostja rikkumise tõttu ütles hageja lepingu üles. Kostjal on hagejale tasumata 2636,58 eurot, mille hageja palub kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2636,58 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 5.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kulud riigilõivule summas 455 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ning nimetatud summas riigilõivu 2

(3)tasumist on kohus hagejalt ka 23.09.2022 määrusega nõudnud. Seetõttu tuleb nimetatud summa hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 6.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

7.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.