← Eesti

2-22-15355/8

Obsah (7)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-15355 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 20.12.2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15355 Tsiviil

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista M. V. OÜ Valestori Turg kasuks kahjuhüvitis summas 11266,23 eurot.
  2. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  3. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  4. Jätta menetluskulud kostja M. V. kanda.
  5. Välja mõista M. V. OÜ Valestori Turg kasuks menetluskulud summas 1140 eurot.
  6. Välja mõista M. V. OÜ Valestori Turg kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse 1

(3)olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude määruse e-postiga aadressile xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx. Kostja kinnitas 25.10.2022. a samalt e-posti aadressilt, et on dokumendid kätte saanud. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Hageja taotlusel rahuldab kohus hagi

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsusega ja loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt asus kostja 09.03.
  2. a sõlmitud töölepingu alusel hageja juurde tööle laotöölise-tõstukijuhi-klienditeenindaja ametikohale. 07.09.
  3. a inventuuri käigus tuvastati laos mitme kaubaartikli osas puudujääk rahalise väärtusega 11 266,23 eurot. Pooled lõpetasid töölepingu 08.09.
  4. a kokkuleppel. Kostja 13.09.
  5. a selgituse kohaselt jättis ta mingil põhjusel ühel reedel lao ukse lahti terveks nädalavahetuseks ja sellest järelduvalt keegi varastas selle kauba. Hageja hinnangul on kostja uksi lukustamata jättes rikkunud töölepingut ega pole tööülesandeid täitnud piisava hoolsusmääraga, millega seoses tekkis hagejale varaline kahju. Kostja on olnud raskelt hooletu, mistõttu ta vastutab kahju eest. Hageja palub, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja tekitatud kahju summas 11 266,23 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 11 266,23 eurot. 2

(3)Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud 1140 eurot, millest riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulud õigusabile 300 eurot (120 eurot/tund, ajakulu 2,5 tundi). Kuna hageja on käibemaksukohuslane, on ta taotlenud õigusabikulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 840 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust on põhjendatud ka hageja lepingulise esindaja tasu õigusabi eest 2,5 tunni ulatuses, tasumääraga 120 eurot tund, ilma käibemaksuta. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud kokku summas 1140 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.