← Eesti

2-22-19213/4

Obsah (8)§ 394§ 416§ 3111§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-19213 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Lüganuse v

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

  1. Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu esitas kohtule hagi ASC Ehitus OÜ vastu alusetult saadu tagasinõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 02.11.
  2. a töövõtulepingu nr 12.43/16-10/
  3. Lepingust tulenevalt oli kostja kohustatud tegema hageja korterelamu korrushoone osalise rekonstrueerimisega seotud tööd, st korrushoone tellingute monteerimine ja demonteerimine, seinapinna soojendamine, seinapindade kruntimine ja armeerimine, seinapindadele dekoratiivse krohvi kandmine, kasutuskõlbmatu parapeti eemaldamine ja uue paigaldamine, sokli soojustamine, ehitamisest tekkinud jäätmete ladustamine ning nende utiliseerimine. Lepingu punkti 5.5 kohaselt on lepingu hind 25 037,90 eurot, millele lisandus käibemaks. Lepingu punkti 5.4 järgi on tellija ja töövõtja kokku leppinud, et tellija maksab töövõtjale lepingu sõlmimise päevaks ettemaksu 12 518 eurot ja 95 senti, millele lisandub arveldamisel käibemaks. Kostja edastas hagejale hinnapakkumise ja ettemaksu arve. Hageja tasus 09.09.
  4. a kostjale ettemaksu summas 15 022,74 eurot. Vastavalt lepingule eeldati, et tööde tegemisega on töövõtja kohustatud alustama 2

(4)hiljemalt 01.03.
  1. a ning tööd peavad olema tellijale üle antud hiljemalt 15.05.
  2. a. Eelnev tööde tegemise aeg oli tingitud lähtuvalt ilmastikutingimustest, mis on märgitud ka ASC Ehitus OÜ 03.11.
  3. a teates. Lepingus märgitud ajaks ei olnud kostja poolt kokkulepituid töid teostatud. Kostja põhjendas seda asjaoluga, et puudub tööde projekt, mille pidi kostja ise tellima.
  4. aasta märtsis oli hageja sunnitud ise projekti tellima, kuna kostja ei olnud kokkuleppest kinni pidanud ja projekti tellinud. Tööde projekt valmis 04.04.
  5. a, mis edastati kostjale e-kirjaga. Kostja teavitas, et materjalide hinnad on tõusnud ja hinnapakkumisele lisandub 7 580 eurot.
  6. a septembris teavitas kostja, et hinnaks on 30 045,48 eurot ning materjalide kallinemise tõttu tuleb tellijal tasuda kokku 31 845,48 eurot. Hinna tasumisel kohustus kostja teostama kokkulepitud tööd alates märts
  7. a kuni mai
  8. a. 27.05.
  9. a kohtus kostja esindaja hageja juhatusega. Kohtumisel arutati tekkinud olukorda ja probleemi lahendamise võimalusi. Kostja esindaja nõustus, et ettemaks tuleb tagastada ning pakkus koostada maksegraafik ettemaksu tagastamiseks ositi. Kostja esindaja lubas saata hagejale maksegraafiku. Kostja pole ettemaksu tagastamise maksegraafikut edastanud. Kostja esindaja teatas telefonivestluses hageja esindajaga, et tal puudub võimalus tagastada ettemaksu. Hageja on seisukohal, et poolte lepingulised suhted on lõppenud ja kostja peab ettemaksu tagastama. Hageja palub välja mõista ASC Ehitus OÜ-lt töövõtulepingu alusel üle antud 15 022,74 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.
  10. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kostja juriidilisele e-posti aadressile info@ascehitus .ee. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kohus selgitas, et kohtudokumentide kättesaamist tuleb kinnitada, juhul kui kostja ei kinnita dokumentide kättesaamist loeb kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks viie tööpäeva lg möödumisel dokumentide saatmisest (

§ 3111

lg 51 ).

§ 3111

lg 51 kohaselt kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 3

(4)6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, 82 lg 1 § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 396. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 980 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 1 340 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.