← Eesti

2-22-2584/7

Obsah (8)§ 661§ 430§ 420§ 432§ 173§ 168§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2023 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2584 Tsiviilasi X hagi Y vastu võlanõudes Tsiviilasja

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaega on kolm päeva alates määruse kättesaamisest.

  1. Tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 210 eurot Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
  2. Jõustunud kohtumääruses asendada poolte nimi tähemärgiga ning mitte avalikustada nende registrikoodi ega aadressi. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED X (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu võlanõudes. 10.02.2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjasatud kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 420lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi 2

(3)lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 420 lg 1 p 4 ja 430 alusel.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4 kolmas lause).

Hageja palub tagastada pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX. Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 420 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Pooled taotlevad, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt

§ 462lg-le 2.

Andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (

§ 462lg 2).

Kohus rahuldab taotluse. Poolte taotlusel asendatakse jõustunud kohtumääruses poolte nimi tähemärgiga ning ei avalikustata nende registrikoodi ega aadressi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.