Obsah (7)

§ 146§ 153§ 162§ 163§ 65§ 66§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2023. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-4287 Tsiviilasi Osaühing TOPFIKS (pankroti

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on välja makstud järgmised pankrotimenetluse kulud summas 3 357,12 eurot: ajutise halduri tasu ja kulud koos käibemaksuga summas 3 112,80 eurot; riigilõivud sõidukite ümbervormistamisel summas 244 eurot; pangakulud summas 0,32 eurot. Pankrotihaldur on esitanud tasu taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 9 006,25 eurot, millele lisandub käibemaks 1 801,25 eurot, kokku 10 807,50 eurot. 2 Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Osaühing TOPFIKS (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud 4 võlanõuet kogusummas 90 001,93 eurot järgmiselt: I järk,

§ 153lg 1 p 1 - pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded puuduvad.

II järk,

§ 153

lg 1 p 2 - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 90 001,93 eurot. III järk,

§ 153lg 1 p 3 - tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded puuduvad.

Pärast

§ 146

lg 1 väljamaksete tegemist tehakse

§ 153lg 2 alusel väljamaksed kogusummas 53 518,45 eurot.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 24.10.

1. a toimus võlgniku pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek, kus vaadati läbi kokku 9 nõudeavaldust kogusummas 215 977,92 eurot. Koosolekul vaidlustati Virbus Unitis OÜ nõue 120 000 eurot ning OÜ Ida-Siberi Ekspress nõue 1 400 eurot. OÜ Ida-Siberi Ekspress nõude tunnustamise hagi ei esitanud. Virbus Unitis OÜ esitas nõude tunnustamise hagi ning nõue tunnustati summas 120 000 eurot
2. rahuldamisjärgus 05.02.
3. a tsiviilasjas nr 2-1717679 kinnitatud kohtumääruse alusel. 25.08.
4. a esitas Virbus Unitis OÜ teate võlgniku pankrotimenetluses nõudest loobumise kohta. A, B ja X esitasid tingimuslikud nõuded tulenevalt tsiviilasjast nr 2-15-14922 (hagi osanike otsuste vaidlustamiseks) tuleneva menetluskulude nõudega. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.04.
5. a lahendis poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. 13.09.
6. a Harju Maakohtu kohtumäärusega kinnitati võlgniku pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul 18.08.
7. a vastuvõetud kompromissotsus ning lõpetati pankrotimenetlus. 30.05.
8. a Tallinna Ringkonnakohus rahuldas Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) määruskaebuse ja tühistas Harju Maakohtu
9. septembri
10. a määruse täies ulatuses. Ringkonnakohus tegi uue määruse, millega jättis võlausaldajate
11. augusti
12. a üldkoosolekul vastu võetud kompromissotsuse kinnitamata. Pankrotihaldur esitas 08.11.
13. a jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 28.11.
14. a määrusega. Pankrotimenetluses on müüdud võlgniku vallasvara, mis oli kriminaalasja raames arestitud (3 sõidukit ja 1 haagis) kokku hinnaga 10 000 eurot. Võlgniku endise juhatuse liikme Y poolt Advokaadibüroole Barrister kantud deposiidi tagasimaksest laekus pankrotivarasse 51 981,45 eurot. Riigilõivu tagastamisena tsiviilasjas nr 2-16-235 laekus 5526,61 eurot. Kohtutäiturilt on laekunud täiteasjas nr 022/2015/6332 tagastusena 148,34 eurot. Pangaintressidena on laekunud 26,67 eurot. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud 3 Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 36 483,48 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Pankrotihaldur on osalenud kohtuvaidlustes, mis on väljatoodud aruande punktis „Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel“. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on välja toodud aruande punktis „Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta“. Maksejõuetuse põhjus Võlgniku juhatuse liikmed X ja Y on haldurile esitanud vastuolulisi andmeid võlgniku dokumentide, varade ja kohustuste osas. Juhatuse liikmed süüdistavad teineteist maksejõuetuse põhjustamises ning varade ja dokumentide varjamises. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekke ajaks oktoober

1. a ning põhjuseks on osanike vaheline tüli, millest tulenevalt on osaühing muudetud varatuks. Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses oli kriminaalasi nr 15730000552, milles alustati menetlust 16.02.
2. a OÜ Topfiks kuriteokaebuse alusel KarS § 201 lg 1 ja KarS § 377 lg 1 tunnustel, selgitamaks välja, kas OÜ-s Topfiks töötanud ja OÜ-sse Rutwol tööle asunud isikud võivad olla toime pannud ärisaladuse rikkumise ja kas OÜ Rutwol võib olla toime pannud OÜle Topfiks kuulunud vara omastamise. X’u kahtlustati KarS § 201 lg 2 p 2,4 järgi, Q’i KarS § 201 lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi, Z KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja W KarS § 201 lg 2 p 4 järgi. 06.04.
3. a lõpetati kriminaalmenetlus ning KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustus X tasuma riigituludesse 4 000 eurot, Q riigituludesse 500 eurot ja Z riigituludesse 500 eurot. W kahtlustuses lõpetati kriminaalasja menetlus KarS § 201 lg 2 p 4 järgi KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks osanike vaheline tüli, millest tulenevalt on osaühing muudetud varatuks. Pankrotihaldur on märkinud, et Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses oli kriminaalasi nr 15730000552, milles alustati menetlust 16.02.

1. a OÜ Topfiks kuriteokaebuse alusel KarS § 201 lg 1 ja KarS § 377 lg 1 tunnustel, selgitamaks välja, kas OÜ-s Topfiks töötanud ja OÜ-sse Rutwol tööle asunud isikud võivad olla toime pannud ärisaladuse rikkumise ja kas OÜ Rutwol võib olla toime pannud OÜle Topfiks kuulunud vara omastamise. X’u kahtlustati KarS § 201 lg 2 p 2,4 järgi, Q’i KarS § 201 lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi, Z KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja W KarS § 201 lg 2 p 4 järgi. 06.04.
2. a lõpetati kriminaalmenetlus ning KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustus X tasuma riigituludesse 4 000 4 eurot, Q riigituludesse 500 eurot ja Z riigituludesse 500 eurot. W kahtlustuses lõpetati kriminaalasja menetlus KarS § 201 lg 2 p 4 järgi KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus Osaühing TOPFIKS (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Osaühing TOPFIKS (pankrotis) pankrotimenetluses on toimunud pankrotivarasse laekumisi summas 67 683,07 eurot. Kuni 31.01.2021. a kehtinud

§ 65

¹ kohaselt oli tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 67 683,07 eurot summas 8 118,81 eurot ja ülemmäär summas 9 894,23 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotimenetluses on haldur müünud võlgnikule kuulunud vallasvara, osalenud kriminaalasja menetluses, viinud läbi üldkoosolekuid ning osalenud nõuete kaitsmise osas toimunud kohtuvaidlustes. Tulenevalt eeltoodust palub pankrotihaldur määrata halduri tasu alammäära ning ülemmäära keskmises määras summas 9 006,25 eurot, millele lisandub käibemaks 1 801,25 eurot, kokku 10 807,50 eurot, mis mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Pankrotitoimkond on 12.01.2023. a koosolekul otsustanud anda nõusolek pankrotihaldurile lõpliku tasu summas 10 807,50 eurot kinnitamiseks. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 9 006,25 eurot, millele lisandub käibemaks 1 807,50 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§-le 651. Kohus määrab halduri tasuks 9 006,25 eurot, millele lisandub käibemaks 1 801,50 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühing TOPFIKS (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Osaühing TOPFIKS juhatuse liige X (isikukood xxxxxxxxxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5