3-22-2407/23

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2407 Määruse kuupäev

1. veebruar 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata
2. septembri
3. a taotlusele Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
4. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-
6. Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda.
7. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Vangla kinnipeetav X esitas
9. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles taotles vangla kohustamist pöördumisele kirjalikult vastama. Kaebaja esitas koos kaebusega oma
10. septembri
11. a taotluse, milles kaebaja palus vanglalt selgitusi enda kroonilise tolmuallergia analüüsimisega seonduvalt, ja
12. oktoobri
13. a vaide, milles kaebaja nõudis vanglalt kirjalikku vastust ning milles kaebaja märkis, et kirjutas vanglale
14. septembril 2022 ja soovis teada, miks kaebaja peab pikendama oma allergia tõendit. Ka esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
15. Tartu Halduskohus võttis
16. detsembri
17. a määrusega haldusasja materjalide juurde andmed kaebaja vabakasutuskonto kohta, vabastas kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest ning võttis X kaebuse menetlusse. Lisaks tunnistas kohus vastustajaks Viru Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
18. Vastustaja esitas
19. jaanuaril 2023 taotluse, milles palus seoses esindaja koormusega ning täiendava vajadusega kontrollida kaebuse aluseks olevaid asjaolusid pikendada kaebusele vastamise tähtaega nädala võrra, st kuni
20. jaanuar
21. Kohus rahuldas vastustaja taotluse
22. jaanuari
23. a määrusega.
24. Viru Vangla esitas
25. jaanuaril 2023 taotluse menetluse lõpetamiseks. Vangla märkis, et vangla lahendas kaebaja pöördumise eraldi
26. jaanuari
27. a vastusega nr 6-10/1195-1, mistõttu on sellega nõue sisuliselt täidetud.
28. Tartu Halduskohtusse saabus
29. veebruaril 2023 kaebaja vastus kohtunõudele, milles kaebaja teatas, et käesolevaks momendiks on kaebuse vajadus ära langenud. KOHTU SEISUKOHT
30. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
31. Kohtu menetluses on kaebaja nõue Viru Vangla kohustamiseks vastata kaebaja
32. septembri
33. a taotlusele, milles kaebaja palus vanglalt selgitusi enda kroonilise tolmuallergia analüüsimisega seonduvalt. Arvestades, et Viru Vangla vastas eelmainitud
34. septembri
35. a pöördumisele
36. jaanuari
37. a vastusega nr 6-10/1195-1 leiab kohus, et menetluse jätkamine Viru Vangla vastu esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
38. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
39. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
40. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja menetluskulude väljamõistmise osas. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.
41. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2