Obsah (8)

§ 152§ 43§ 104§ 109§ 108§ 101§ 103§ 155

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2249 Määruse kuupäev 02.01.2023 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Marek Matjuse kaebus Luunja Vallavalitsuse 28.09.2022. a ettekirjutuse nr 7-1

§ 152lg 1 p 4 alusel ning kaebaja menetluskulude jätmist tema enda kanda.

1. Kaebaja esindaja esitas 07.12.2022 seisukoha menetluse lõpetamisele ning menetluskulude nimekirja. Kohtu seisukoht
2. Käesolevas asjas oli vaidluse esemeks Luunja Vallavalitsuse 28.09.
3. a ettekirjutuse nr 7-13/1836 tühistamise nõue. Kuna vastustaja tunnistas kaebusega vaidlustatud haldusakti ise kehtetuks 01.12.
4. a otsusega nr 7-13/1836-6, siis esineb alus menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 8. Kaebaja nõustus 07.12.2022 avalduses menetluse lõpetamisega. 9. Eeltoodule tuginedes, lõpetab kohus haldusasjas nr 3-22-2249 menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamisel on

§ 43

lg 1 p-s 2 sätestatud tagajärjed, see tähendab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi 01.12.2022. a määruses (p 7). 10. Kohus tagastab

§ 104

lg 5 p 4 järgi kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu summas kokku 40 eurot. 11.

§ 109

lg-st 2 tulenevalt lahendab kohus menetlust lõpetavas määruses ka menetluskulude jaotuse ja otsustab menetluskulude väljamõistmise.

§ 109

lg 1 ls-test 3 ja 4 tulenevalt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. 12.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

1. Kaebaja on seisukohal, et ettekirjutuse kehtetuks tunnistamine on otseselt tulenenud kaebuse esitamisest. Kaebaja ei ole üle piiri ehitanud. Vald ei oleks pidanud algusest peale lähtuma Maainsener OÜ tööst, sest Janis Saksal puudub maakorraldustööde tegevuslitsents, ilma milleta ei ole võimalik teha katrastriüksuse piiride kontrollimõõdistamisi. Vallal pidi olema teada, et isikul ei ole litsentsi. Ilmselt seetõttu ongi vald pöördunud Maa-ameti poole kontrollmõõdistamise teostamiseks, kuid tegelikult oleks pidanud vald pöörduma Maa-ameti poole juba enne ettekirjutuse koostamist. Vald räägib avalikust huvist ja võimaliku kõnnitee ehitamisest, kuid vaidlustatud ettekirjutuses ei olnud sellest midagi juttu. Seega ei saa vald hakata sellele alles nüüd toetuma. Vald on teinud kaebajale koheselt ettekirjutuse omandi (aia) hävitamiseks ilma, et oleks kaebajat eelnevalt ära kuulanud või ettekirjutuse projekti saatnud.
2. Vastustaja arvates tuleb kaebaja menetluskulud jätta tema enda kanda, sest kaebajal oli võimalus vähemkoormava tegevusena esitada vaie. Samuti tuleks arvesse võtta, et vastustaja laskis omal algatusel täiendavalt Maa-ametil kontrollida mõõdistamistulemusi. 2
3. Kohus leiab, et kaebaja saavutas kaebuse eesmärgi ning see toimus kaebuse esitamise tõttu. Kuivõrd vastustaja vaidles esialgse õiguskaitse kohaldamisele vastu, leides, et kaebus on perspektiivitu, siis ei oleks vaide esitamisega kaebaja oma eesmärki suure tõenäosusega saavutanud. Ehitusjärelevalve ettekirjutuse vaidlustamiseks ei ole ette nähtud kohustuslikku vaidemenetlust ning ettekirjutuse adressaadi õigust pöörduda koheselt oma õiguste kaitseks halduskohtu poole ei saa eitada. Vastustaja rikkus haldusmenetluse läbiviimisel ärakuulamise põhimõtet (HMS § 40), jättes kaebaja menetlusse kaasamata ja enne ettekirjutuse andmist ära kuulamata. Kui vastustaja oleks andnud kaebajale enne ettekirjutuse tegemist võimaluse esitada omapoolne seisukoht, siis oleks võinud see kohtuvaidluse ära hoida. Kaebaja oleks saanud esitada vastuväited ettekirjutuse aluseks olnud Maainsener OÜ 23.09.2022 mõõdistustöö kohta enne haldusakti andmist. Võimalik, et vastustaja oleks seejärel nõustunud teostama kontrollmõõdistamise. Vastustaja minetused haldusmenetluse läbiviimisel tingisid käesoleva kohtuvaidluse. Kohtu hinnangul on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine toimunud kaebuse esitamise tõttu.
4. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena välja mõista kokku õigusabi 17 tundi, tunnihindega 130 eurot + km, kokku 2 652 eurot. Kaebaja ei ole käibemaksukohustuslane.
5. Haldusasja nr 3-22-2249 senises menetluses kaebajatel tekkinud menetluskulud koosnevad kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivust (

§ 101

lg 2) summas 40 eurot ning menetlusosalise esindaja kuludest (

§ 103

lg 1 p 1) seoses Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus poolt osutatud õigusteenusega kokku summas 2 652 eurot vastavalt taotluses esitatud arvetele. Vastustaja ei esitanud menetluskulude nimekirjale vastuväiteid. Kohtu hinnangul on tegemist vajalike ja põhjendatud menetluskuludega

§ 109

lg 6 mõttes ning tegemist ei ole ka ülemäärase summaga, mistõttu tuleb need tervikuna vastustajalt

§ 108lg 6 alusel kaebajate kasuks välja mõista.

Kohus mõistab Luunja vallalt välja Marek Matjuse kasuks menetluskulud summas 2 652 eurot. Kaebaja esindaja on kinnitanud, et kaebaja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga, tuginedes Riigikohtu 11.05.2022. a otsusele asjas nr 3-20-663. 18.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 4 alusel.

Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab. 19. Halduskohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kaebus jäetakse läbi vaatamata, millega menetlus lõpetatakse või millega keeldutakse kaebusest loobumise vastuvõtmisest või kompromissi kinnitamisest, võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (

§ 155lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt) 3