Obsah (10)

§ 64§ 428§ 430§ 431§ 442§ 432§ 173§ 168§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11117 Tsiviilasi R OÜ hagi A- P vastu põhivõla, intressi

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on R OÜ (hageja) hagi A- Pi (kostja) vastu põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes. Hageja nõude aluseks on ec ja kostja vahel
2. novembril 2019 sõlmitud laenuleping nr
3. Laenuandja on loovutanud nõude hagejale. Kohtuistungil
4. märtsil 2023 otsustasid pooled lahendada vaidluse kokkuleppe ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi järgnevas: 1.
5. Kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-20-11117 nõuete katteks 1283,74 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste osamaksetena kümne kuu jooksul 128,37 eurot kuus. Osamakse tasutakse alates
6. aasta aprillist hiljemalt iga kuu
7. kuupäevaks (esimene osamakse
8. aprillil 2023) hageja Revonum OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 (LHV Pank), selgitusega „tsiv asi 2-20-11117, A- P“. 1.
9. Juhul kui kostja ei tasu graafikujärgset osamakset tähtaegselt, muutub punktis 1 toodud kohustus kogu tasumata ulatuses sissenõutavaks. 1.
10. Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-20-
11. 1.
12. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.

1. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest. 1.
2. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
3. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asjas menetlus lõpetada (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse. Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokument, ei märgi kohus määruse resolutsioonis eraldi tingimustena kompromissis sisalduvaid kokkuleppeid, mis olemuslikult on poolte menetluslikud kokkulepped või taotlused, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning mille kohta tuleb kohtul lahendis seisukoht võtta (

§ 442lg 5).

3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

2 4. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmises kokku leppinud. Kulud, mida kompromiss ei sisalda jäävad poolte endi kanda. 5. Kohus rahuldab

§ 150

lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasutud 200 euro suurusest riigilõivust, s.o 100 eurot hageja arveldusarvele. 6. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Praegusel juhul on pooled

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev määrus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3