2-22-17446 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-22-17446 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi M T hagi N T vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M T (ik XXX) Kostja: N T (ik XXX) RESOLUTSIOON
- Jätta M T hagi N T vastu abielu lahutamiseks läbivaatamata.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses M T kanda.
- Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on M T hagi N T vastu abielu lahutamiseks. Hageja andmete kohaselt elab kostja Türgi Vabariigis. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduse ning kohtu dokumentide tõlkimiseks, et toimetada need kostjale kätte Türgi Vabariigi pädeva õigusasutuse kaudu. Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud ning kohtu määratud dokumentide tõlget ei esitanud. 1
(3)2-22-17446 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 393 lg 1 ja lg 2 p 1, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale ja kolmandale isikule kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse sisu ning kostjatel peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole võimalik täita, kui kostjale hagiavaldust kätte ei toimetata ning seega ei saa hagi ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata menetleda. Hageja andmete kohaselt elab kostja Türgi Vabariigis. TsMS 316 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumenti välisriigis kätte toimetada tsiviil- ja kaubandusasjade kohtu- ja kohtuväliste dokumentide välisriikides kättetoimetamise konventsiooni või muu välislepingu sätete kohaselt. Kohus tuvastas, et Türgi Vabariik on ühinenud Haagi
- konventsiooniga (s.o Tsiviil- ja kaubandusasjade kohtu- ja kohtuväliste dokumentide välisriikides kätteandmise konventsioon). Haagi
- aasta
- novembri konventsiooni art 5 kohaselt annab Türgi keskasutus dokumendi ise kätte või korraldab selle kätteandmise asjakohase asutuse poolt ning keskasutus võib nõuda, et dokument oleks koostatud Türgi riigikeeles või sellesse tõlgitud. Kohus järeldab, et kostjale hagimaterjalide edastamiseks Türgi Vabariiki peavad menetlusdokumendid (hagiavalduse menetlusse võtmise määrus, hagiavaldus ja hagiavalduse lisad) olema tõlgitud Türgi keelde, et kohtul oleks võimalik need edastada läbi Türgi Vabariigi keskasutuse. TsMS § 316 lg 7 kohaselt, kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata. Kohus selgitas hagejale, et kostjale hagimaterjalide edastamiseks Türgi Vabariigi pädeva õigusasutuse kaudu peab hagiavaldus koos kõikide lisadega olema tõlgitud Türgi keelde. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduse ja lisade ning kohtu dokumentide tõlkimiseks, et toimetada need kostjale kätte Türgi Vabariiki. Kohus selgitas hagejale menetlusdokumentide tõlkimise korraldamise võimalust kohtu kaudu. Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud ega esitanud dokumentide tõlget Türgi keelde. Hageja ei taotlenud kohtult dokumentide tõlkimise korraldamist. Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumentide tõlget ei esitanud ega taotlenud ka kohtult dokumentide tõlkimise korraldamist, ei ole võimalik dokumente kostjale Türgi Vabariiki kätte toimetada. Kohus jätab hagiavalduse koos lisadega ja Viru Maakohtu
- novembri 2022 menetlusse võtmise määruse kostjale kätte toimetamata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata. 2
(3)2-22-17446 Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada hagiavaldus koos tõlgetega keelde, mida kostja valdab või keelde, mis on kostja asukohamaa ametlik keel. Kui hagejal ei ole menetlusdokumentide tõlkimiseks vahendeid, võib hageja taotleda menetlusabi andmist. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata /---/. Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)