Obsah (4)

§ 263§ 75§ 83§ 87

Kriminaalasi nr 1-18-1995 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1995 (17249000236) Kohtunik R

§ 263

lg 1 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav S.P S.P Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 7 klassi; käesolevalt õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxndas klassis; Kriminaal- ja väärteokorras varasemalt karistamata; Tõkend: puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Ahto Sirendi Alaealise seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.P S.P

§ 263

lg 1 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

87 lg 1 p 6 ja § 87 lg 4 alusel vabastada S.P S.Pmõistetud karistusest ja allutada S.P S.P1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on S.P S.Pkohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; - 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada S.P S.P käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.P S.P kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. elukohajärgse KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu 527,76 eurot riigi kanda.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel süütegude toimepanemise vahenditeks olnud taskunuga ja elektriseadeldis. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu S.P S.P on esitatud süüdistused

§ 263lg 1 p 1, 2 järgi selles, et: - tema alaealisena 11.08.2017.

a kella 18.50 ajal Jxxxxxxxxxxxxxxia tn 35 juures asuval rularambil, s.o avalikus kohas pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et lõi ühel korral rusikaga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxe näkku ja ühel korral rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu libises kõhuli ja S.P S.P lükkas xxxxxxxxxxxxxxxxx peaga vastu puidust alust ning seejärel lõi kannatanule ühel korral jalaga vastu paremat kätt, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi - parema käe kodarluu alaotsa murd, millise õigusvastase teoga häiris teisi avalikus kohas so rularambil viibivaid alaealisi; - tema 24.09.

1. a kella 18.00 ajal Jõgeva maakonnas Torma vallas (käesoleval ajal Jõgeva vallas) Sadala aleviku staadionil s.o avalikus kohas pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivalla, kasutades relvana kasutatavat muud eset, mis seisnes selles, et 2 ajas taga, hoides käes patareidel töötavat elektrilisest kärbsepiitsast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxeg) poolt valmistatud elektriseadeldist, lapseealist xxxxxxxxxxxxxxx (sünd 2008) kuni lapseealine kannatanu ei jõudnud hirmu ja väsimuse tõttu eest ära joosta ning andis seejärel elektriseadeldisega kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxvasaku käe pöidla siseküljele elektriseadeldisega elektrivoolu, mis tekitas kannatanule hirmu, ebamugavustunnet ja füüsilist valu. Õigusvastane tegevus häiris läheduses viibinud alaealisi, kes karjusid appi, kuni sekkusid täiskasvanud, kes S.P S.P elektriseadeldise ära võtsid; - tema 28.09.
2. a kella 12.30 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Laiuse alevikus Laiuse Jaan Poska Põhikooli loodusainete klassi uksel, s.o avalikus kohas pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et lõi ühel korral alaealisele xxxxxxxxxxxxxxe rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja ninavere jooksu. Õigusvastane tegevus häiris läheduses viibinud kaasõpilasi, kes teavitasid juhtunust koolidirektorit xxxxxxxxxxxx - tema 28.09.
3. a kella 14.30 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Laiuse alevikus Laiuse Jaan Poska Põhikooli I korrusel, s.o avalikus kohas pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise relvana kasutatava muu esemega, s.o liigend-taskunoaga ähvardades, mis seisnes selles, et haaras pükste tagataskust liigend-taskunoa, mille tera oli fikseeritud jäigalt kinnituvasse asendisse ning tegi nuga käes hoides kannatanu xxxxxxxxxxxx ees ründava liigutuse suunaga alt üles, millise ründe suutis kannatanu xxxxxxxxxxxx käega eemale tõrjuda. Õigusvastane tegevus häiris läheduses viibinud kaasõpilasi, kes teavitasid juhtunust koolidirektor xxxxxxxxxxxx Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mille kohaselt S.P S.P rikkus kehtiva , Õigusvastane tegevus, mis kahjustab kannatanu tervist ja häirib kõrvalisi isikuid on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda.

§ 263

lg 1 p 1, 2 järgi toimepandud kuritegude eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust. Vastavalt

§ 87

sätetele, arvestades 15-aastase S.P S.P kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit - allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 4 alusel kohustada S.P S.P jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.

Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 174,48 eurot, prokuratuuris 174,48 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 144,48 eurot (kokku 493,44 eurot), KrMS § 179 lg 3 alusel

§ 87lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kr

MS § 180 lg1, 3 alusel jätta alaealise menetluskulud tervikuna riigi kanda. Asitõendid - taskunuga ja elektriseadeldis konfiskeerida

§ 83lg1 alusel ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel (kui väärtusetud asjad). II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. 3 Kohtuistungil kinnitas alaealise seaduslik esindaja, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista S.P S.P süüdi

§ 263lg 1 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu summas 348,96 eurot, millele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulu 178,80 eurot (seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses), tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. III Asitõendid Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks liigend-taskunuga (tl 53-55) ja elektriseadeldis (tl 97-100). Nimetatud asitõendid on edastatud kohtule.

§ 83

lg 1 sätestab, et kohus võib konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad eelnimetatud asitõendid konfiskeerimisele. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad, et kuritegude toimepanemisel kasutati liigend-taskunuga ja elektriseadeldist. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas asitõenditeks olevad liigendtaskunuga ja elektriseadeldis tuleb eelviidatud sätte alusel konfiskeerida. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb konfiskeeritud asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Raina Pärn Kohtunik 4